Постанова № 97269822, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2834/21 3/415/734/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не заміжньої, в.о. головного бухгалтера КП «Лисичанськтепломережа», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, –

встановив:

У період з 25 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Лисичанстепломережа», по вулиці Теплій, 17 міста Лисичанська, з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, - відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, - співробітниками ГУ ДПС у Луганській області (Акт №760/12-32-07-10-06/13401321 від 15 квітня 2021 року), встановлено порушення вимог податкового та іншого законодавства, а саме:

ст.168 п.168.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, ст.176 п.176.2 абзац а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, несвоєчасно нараховано до бюджету суми самостійно нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб – платників податків за серпень 2019 року, травень 2020 року, липень – жовтень 2020 року, у розмірі – 885875,61 грн, після сплати доходу;

п.16-1 п.п.1.4, 1.6 Розділу ХХ Перехідних положень, ст.168 п.168.1 п.п.168.1.2, 168.1.5, ст.176 п.176.2 абз. а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого військового збору із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб – платників податків за липень – вересень 2020 року, у розмірі – 37918,27 грн, після виплати доходу, -

з боку в.о. головного бухгалтера КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1 , що потягло несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явилася, про причини неявки – не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надала, хоча про дату та місце розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, повідомлялася своєчасно та належним чином, у т.ч. – під час складення щодо неї протоколу про зазначене адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1/зв), при цьому, письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, безпосередньо після виявлення останнього, - не надала.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення №795/12-32-07-10-13 від 19 квітня 2021 року, при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (19 квітня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду – не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати документальної планової невиїзної перевірки КП «Лисичанськтепломережа» з питань з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки» за №760/12-32-07-10-06/13401321 від 15 квітня 2021 року (а.с.2-5) вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час проведення перевірки зазначеного комунального підприємства, з боку в.о.головного бухгалтера КП «Лисичанськтепломережа» – правопорушника ОСОБА_1 - виявлено порушення податкового та іншого законодавства, а саме:

ст.168 п.168.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, ст.176 п.176.2 абзац а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного нарахування до бюджету суми самостійно нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб – платників податків за серпень 2019 року, травень 2020 року, липень – жовтень 2020 року, у розмірі – 885875,61 грн, після сплати доходу;

п.16-1 п.п.1.4, 1.6 Розділу ХХ Перехідних положень, ст.168 п.168.1 п.п.168.1.2, 168.1.5, ст.176 п.176.2 абз. а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого військового збору із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб – платників податків за липень – вересень 2020 року, у розмірі – 37918,27 грн, після виплати доходу, тощо.

Суд, дослідивши дослідивши наявні письмові матеріали справи, зокрема, Акт ««Про результати документальної планової невиїзної перевірки КП «Лисичанськтепломережа» з питань з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки» за №760/12-32-07-10-06/13401321 від 15 квітня 2021 року (а.с.2-5), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду – немає, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки остання, являючись посадовою особою підприємства, - несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом - не являється, має утриманців, раніше адміністративному стягненню – не піддавалася, письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, безпосередньо після виявлення останнього, - не надала, до суду, для надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - теж не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, – адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні – не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ст.38 ч.6 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) – з боку правопорушника ОСОБА_1 – мало місце у ІІІ кв-лі (серпень) 2019 року та протягом ІІ-ІV кв-лів (травень-жовтень) 2020 року, при цьому, граничний термін сплати обов`язкових платежів за жовтень 2020 року – 30 листопада 2020 року, відповідно, – термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, слід відраховувати - з 30 листопада 2020 року.

Однак, у зв`язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 надійшов до Лисичанського міського суду 26 квітня 2021 року (вх.№7231/21 від 26 квітня 2021 року), був призначений до розгляду на 17 травня 2021 року, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, – перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.163-2 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, – провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: