Постанова № 97269824, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2835/21

3/415/735/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не заміжньої, в.о. головного бухгалтера КП «Лисичанськтепломережа», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, –

встановив:

У період з 25 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Лисичанстепломережа», по вулиці Теплій, 17 міста Лисичанська, з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2020 року, - відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, - співробітниками ГУ ДПС у Луганській області (Акт №760/12-32-07-10-06/13401321 від 15 квітня 2021 року), встановлено порушення вимог податкового та іншого законодавства, а саме:

ст.164 п.164.2 п.п.164.2.17, п.п.164.2.20, ст.171 п.171.2 абзац а), ст.176 п.176.2 абзац а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, сума заниженого податку на доходи фізичних осіб, у вигляді допомоги на поховання близьких родичів платника податків становить – 3595,17 грн, при виплаті доходів;

ст.164 п.164.2 п.п.164.2.17, п.164.5, ст.167 п.167.1, ст.168 п.168.1 п.п.168.1.1, 168.1.4, ст.176 п.176.2 абзац а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді вартості спожитої мінеральної води у не грошовій формі в останній календарний день кожного місяця, на загальну суму – 24062,28 грн;

п.16-1 п.п.1.4, 1.6 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», ст.164 п.164.2 п.п.164.2.17, 164.2.20, ст.171 п.171.2 абз. а), ст.176 п.176.2 абз. а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, сума заниженого військового збору з доходу у вигляді матеріальної допомоги на поховання близьких родичів становить – 245,68 грн,

п.16-1 п.п.1.4, 1.6 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», ст.164 п.164.1, п.п.164.1.2, п.164.2 п.п.164.2.17 абз.е), п.164.5 ст. 164.2.20, ст.168 п.168.1, п.п.168.1.1, 1568.1.4, ст.176 п.176.2 абз. а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, не нараховано не утримано та не сплачено (не перераховано), під час виплати доходу, військовий збір з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, у вигляді вартості спожитої мінеральної води, в останній календарний день кожного місяця, на загальну суму – 1644,25 грн,

ст.176 п.176.2 абзац б) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.6 Розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом МФУ №4 від 13 січня 2015 року (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МФУ №863 від 31 жовтня 2018 року, №241 від 26 травня 2020 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, - в наслідок чого, підприємством подано податковий розрахунок (ф.№ 1-ДФ) за період з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року, за ІV кв-л 2019 року з недостовірними даними, а саме – з відсутністю сум нарахованого та виплаченого доходу суб`єкту підприємницької діяльності – фізичній особі з ознакою доходу «157», не виправлення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податку та – з відсутністю сум нарахованих доходів, у вигляді вартості спожитої мінеральної води з ознакою доходу «126», відповідно до Довідника ознак доходів, тощо, -

з боку в.о. головного бухгалтера КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1 , що потягло порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явилася, про причини неявки – не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надала, хоча про дату та місце розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, повідомлялася своєчасно та належним чином, у т.ч. – під час складення щодо неї протоколу про зазначене адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, - у складеному відносно неї протоколі (а.с.2), - провини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення – не спростовувала, мотивуючи виявлені порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи – недостатньою обізнаністю вимог діючого податкового законодавства.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення №796/12-32-07-10-13 від 19 квітня 2021 року, при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (19 квітня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду – не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати документальної планової невиїзної перевірки КП «Лисичанськтепломережа» з питань з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки» за №760/12-32-07-10-06/13401321 від 15 квітня 2021 року (а.с.3-6) вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час проведення перевірки зазначеного комунального підприємства, з боку в.о.головного бухгалтера КП «Лисичанськтепломережа» – правопорушника ОСОБА_1 - виявлено порушення податкового та іншого законодавства, а саме:

ст.164 п.164.2 п.п.164.2.17, п.п.164.2.20, ст.171 п.171.2 абзац а), ст.176 п.176.2 абзац а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, сума заниженого податку на доходи фізичних осіб, у вигляді допомоги на поховання близьких родичів платника податків становить – 3595,17 грн, при виплаті доходів;

ст.164 п.164.2 п.п.164.2.17, п.164.5, ст.167 п.167.1, ст.168 п.168.1 п.п.168.1.1, 168.1.4, ст.176 п.176.2 абзац а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді вартості спожитої мінеральної води у не грошовій формі в останній календарний день кожного місяця, на загальну суму – 24062,28 грн;

п.16-1 п.п.1.4, 1.6 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», ст.164 п.164.2 п.п.164.2.17, 164.2.20, ст.171 п.171.2 абз. а), ст.176 п.176.2 абз. а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, сума заниженого військового збору з доходу у вигляді матеріальної допомоги на поховання близьких родичів становить – 245,68 грн,

п.16-1 п.п.1.4, 1.6 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», ст.164 п.164.1, п.п.164.1.2, п.164.2 п.п.164.2.17 абз.е), п.164.5 ст. 164.2.20, ст.168 п.168.1, п.п.168.1.1, 1568.1.4, ст.176 п.176.2 абз. а) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого, не нараховано не утримано та не сплачено (не перераховано), під час виплати доходу, військовий збір з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, у вигляді вартості спожитої мінеральної води, в останній календарний день кожного місяця, на загальну суму – 1644,25 грн,

ст.176 п.176.2 абзац б) ПКУ №2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.6 Розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом МФУ №4 від 13 січня 2015 року (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МФУ №863 від 31 жовтня 2018 року, №241 від 26 травня 2020 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, - в наслідок чого, підприємством подано податковий розрахунок (ф.№ 1-ДФ) за період з 01 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року, за ІV кв-л 2019 року з недостовірними даними, а саме – з відсутністю сум нарахованого та виплаченого доходу суб`єкту підприємницької діяльності – фізичній особі з ознакою доходу «157», не виправлення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податку та – з відсутністю сум нарахованих доходів, у вигляді вартості спожитої мінеральної води з ознакою доходу «126», відповідно до Довідника ознак доходів.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), а також, дослідивши наявні письмові матеріали справи, у тому числі -

Акт «Про результати документальної планової невиїзної перевірки КП «Лисичанськтепломережа» з питань з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки» за №760/12-32-07-10-06/13401321 від 15 квітня 2021 року (а.с.3-6), -

у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду – немає, та висновки котрого, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки остання, являючись посадовою особою підприємства, - порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом - не являється, має утриманців, раніше адміністративному стягненню – не піддавалася, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, - у складеному відносно неї протоколі (а.с.2), - провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, – адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні – не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ст.38 ч.7 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи – з боку правопорушника ОСОБА_1 – мало місце протягом 2018-2020 років, відповідно, – термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з вказаного періоду вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Однак, у зв`язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 надійшов до Лисичанського міського суду 26 квітня 2021 року (вх.№7232/21 від 26 квітня 2021 року), був призначений до розгляду на 17 травня 2021 року, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, – перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.163-4 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, – провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: