Ухвала суду № 97268844, 28.05.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2880/21 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 279/2880/21,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ"Перший Український Міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5667 від 10.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"Перший Український Міжнародний банк" боргу у розмірі 130325,33 грн., мотивуючи тим, що невжиття такого заходу забезпечення може призвести до порушення її прав та утруднення виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Киїського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 10.02.2021 року за № 5667 (ВП № 6493227), під час здійснення якого постановою від 29.03.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в ТОВ "ПРОФІТ ТРЕЙД 2014", в розмірі 20% щомісячно від розміру заробтіної плати, здійснення якого до завершення судового розгляду може ускладнити виконання судового рішення, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від № 5667 від 10.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"Перший Український Міжнародний банк" боргу у розмірі 130325,33 грн., та яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. по виконавчому провадженню № 6493227.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А..

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Невмержицька О.А.