Ухвала суду № 97265766, 24.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2021 року м. Київ № 640/27112/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, Заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Івана Козака про визнання протиправним та незаконним наказу, стягнення майнової шкоди,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Комиляй Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.03.2021):

- визнати протиправним та незаконним індивідуальний акт Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, зокрема, наказ ІСТЕ СБУ від 08.09.2020 №168-ос/дск;

- стягнути з ІСТЕ СБУ кошти у сумі 3600000,00 грн., на відшкодування майнової шкоди позивачеві (упущеної вигоди), заподіяної протиправним (незаконним) рішенням ІСТЕ СБУ (виданням наказу ІСТЕ СБУ від 08.09 2020 №168-ос/дск) про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з 08.09.2020;

- визнати дії заступника директора ІСТЕ СБУ Івана Козака зі складання та видачі рапорту від 08.09.2020, що став підставою для видання наказу ІСТЕ СБУ від 08.09.2020 №168-ос/дск протиправними.

У підготовче судове засідання 24.05.2021 з`явилися позивач та представник Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Відповідач - Заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Івана Козака участі повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про залучення військової частини Р 9000 до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки, за твердженням позивача, він був виключений зі списків особового складу вказаної військової частини.

Представник відповідача зазначив про відсутність підстав для залучення військової частини в якості третьої особи.

Оскільки зі змісту копій оскаржуваного наказу від 08.09.2020 №168-ос/дск, доданих позивачем та представником відповідача, неможливо встановити зі списків якого особового складу виключено позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів (інформації) у військової частини Р 900 щодо перебування позивача у списках особового складу цієї військової частини станом на 13.08.2020.

Керуючись статтями 44, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини Р 9000 (01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, 33) докази (інформацію) про наявність ОСОБА_1 (Б-000819) у списках особового складу військової частини Р 900 станом на 13 серпня 2020 року.

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом десяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду. В разі неможливості надання доказів потрібно подати в п`ятиденний строк письмові пояснення із вказанням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя В.А. Донець