Ухвала суду № 97265769, 27.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 травня 2021 року м. Київ № 640/27112/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, Заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Івана Козака про визнання протиправним та незаконним наказу, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 постановлено: звернутись до Національного агентства з питань запобігання корупції з метою отримання пояснень щодо наявності підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; встановити Національному агентству з питань запобігання корупції десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо заяви про залучення третьої особи; надіслати Національному агентству з питань запобігання корупції копію заяви ОСОБА_1 від 06.06.2019 на 3 аркушах.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 у тексті ухвали слова "наказом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 13.08.2020 №1054-ОС/дск" замінити на "наказом Голови служби безпеки України від 13.08.2020 №1054-ОС/дск".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Судом установлено помилкове зазначення в мотивувальній частині ухвали суду від 26.04.2021 суб`єктом видання наказу від 13.08.2020 №1054-ОС/дск "Український науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України", водночас необхідно булозазначити "Голови Служби безпеки України".

Зважаючи на викладене, підлягає виправленню описку, допущена в мотивувальній частині ухвали суду від 26.04.2021 щодо залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи шляхом заміни помилкового найменування суб`єкта видання наказу від 13.08.2020 №1054-ОС/дск - "Український науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України", вірним - "Голова Служби безпеки України".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 26 квітня 2021 року щодо залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи, замінивши помилкове найменування суб`єкта видання наказу від 13.08.2020 №1054-ОС/дск - "Український науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України", вірним найменуванням - "Голова Служби безпеки України".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець