Рішення № 97265323, 27.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3308/21

РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності та відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати ненадання постійно діючою комісією Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі по тексту - Комісія) за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 рекомендацій щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документацій протиправною бездіяльністю;

- зобов`язати Комісію повторно розглянути заяву від 23.01.2020 №Г-9626-20 про відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем централізованого теплопостачання, за результатами розгляду заяви надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації і у визначений законом строк надати витяг із протоколу з результатами розгляду її звернення;

- визнати протиправною відмову Комісії у відключенні від мереж централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , викладену в протоколі від 02.10.2020 №4;

- зобов`язати Комісію утриматися від включення в протокол за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 будь-яких відмов, заборон, і інших формулювань, які прямо чи побічно забороняють або перешкоджають відключити квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 (далі по тексту - Порядок №169), не передбачає обмежень щодо відключення від мережі централізованого опалення окремих приміщень житлового будинку. Позивачка вважає, що Комісія взагалі не наділена повноваженнями видавати споживачам теплової енергії дозволи на відключення від системи централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Комісія, не видавши передбачені Порядком №169 рекомендації, вчинила протиправну бездіяльність і порушила право споживача у встановленому законодавством порядку відключитись від системи централізованого теплопостачання. Також вважає рішення про відмову у відключенні квартир від мереж централізованого опалення, оформлене протоколом від 02.10.2020 №4, протиправним. Просила позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що Порядком №169 встановлена заборона щодо відключення споживача від мережі централізованого опалення у випадку, коли менше половини квартир та нежитлових приміщень у будинку відокремлені від мережі централізованого опалення. У будинку АДРЕСА_4 лише 31% квартир та нежитлових приміщень відокремлені від мережі централізованого опалення. У зв`язку з цим, за результатами розгляду заяви позивачки Комісія прийняла рішення про відмову у відключенні квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , оформлене протоколом від 02.10.2020 №4. Відповідач вважає спірне рішення правомірним.

Позивачка подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач неправильно тлумачить положення пункту 1 розділу ІІ Порядку №169, які не містять заборони на відключення приміщень у багатоквартирних будинках від мережі централізованого опалення. Також підтвердила свої доводи, викладені у позовній заяві.

У запереченнях відповідач не погодився з доводами позивачки з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 29.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивачка - ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

25.01.2020 позивачка звернулась до Хмельницької міської ради з заявою №Г-9626-20, в якій просила розглянути на найближчому засіданні постійної діючої комісії Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води питання щодо відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від системи централізованого теплопостачання.

На засіданні Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом від 02.10.2020 №4, про відмову ОСОБА_1 у відключенні від мережі централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Положенням статті 1 Закону України 02.06.2005 №2633-IV "Про теплопостачання" визначено, що споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

За змістом частини 1 статті 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач має право, зокрема, у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Тобто, вказаними нормами передбачене право споживача теплової енергії відключитись від системи централізованого опалення.

Разом з тим, пунктом 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Не допускається примусове відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), у багатоквартирних будинках у разі відокремлення (відключення) від цих мереж (систем) інших власників квартир та нежитлових приміщень.

Аналогічні положення містить пункт 1 розділу ІІІ Порядку №169, відповідно до якого власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Підставами для прийняття спірного рішення, оформленого протоколом від 02.10.2020 №4, про відмову ОСОБА_1 у відключенні від мережі централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , слугували Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Порядок №169.

Комісія встановила, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який не включений в Перелік багатоквартирних будинків, у яких не менше як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від систем централізованого опаленні та гарячого водопостачання.

Аналізуючи пункт 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пункт 1 розділу ІІІ Порядку №169, суд враховує, що вказані норми не містять заборони на відключення квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку від мережі централізованого опалення. Ці положення по суті констатують права власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, в яких не менше половини квартир і нежитлових приміщень відокремлені (відключені) від мережі централізованого опалення, на власний розсуд відключитись або не відключитись від такої мережі.

Зазначені норми мають на меті захистити інтереси власників, що не бажають відключатися від мережі централізованого опалення, коли більше половини приміщень будинку вже від`єдналася від мережі. Ці норми встановлюють лише заборону на примусове відокремлення (відключення) від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, у багатоквартирних будинках у разі відокремлення (відключення) від зазначених мереж інших власників квартир та нежитлових приміщень.

Суд вважає, що відповідач, посилаючись на пункт 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пункт 1 розділу ІІІ Порядку №169, як на підставу для відмови позивачці у відключенні її квартир від мережі централізованого теплопостачання, позбавив останню права, гарантованого статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Внаслідок цього позивачка перебуває в нерівних правах з іншими власниками квартир чи нежитлових приміщень, які відключені від мережі централізованого опалення, що суперечить конституційному принципу рівності усіх перед законом (абзац 4 статті 13 Конституції України, стаття 21 Конституції України).

Оскільки Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Порядок №169 не містять заборони на відключення власника квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку від мережі централізованого опалення, тому вказані норми не можуть слугувати підставою для відмови у відключенні квартир позивачки від мережі централізованого теплопостачання. У зв`язку з цим, рішення відповідача, оформлене проколом від 02.10.2020 №4, про відмову позивачці у відключенні від мереж централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, Порядком №169 визначений алгоритм дій Комісії після отримання заяви власника квартири чи нежитлового приміщення про відокремлення від мережі централізованого опалення.

Так, відповідно до пунктів 3-6 розділу ІІІ Порядку №169 для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Тобто, Порядок №169 безальтернативно зобов`язує Комісію розглянути заяву про відокремлення від мережі централізованого опалення та надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу. Вказана норма є імперативною, а повноваження Комісії з розгляду заяви про відокремлення від мережі централізованого теплопостачання визначені законом як обов`язок, а не як право.

За таких обставин, відповідач ненадавши позивачці за результатами розгляду її заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 рекомендацій щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документацій вчинив протиправну бездіяльність.

При цьому, Порядок №169 не передбачає ніяких умов, при яких Комісія має право не розглядати заяву власника квартири чи нежитлового приміщення про відокремлення від мережі централізованого опалення або не надавати заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу.

Закон не надає Комісії можливість при розгляді заяви на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, кожне з яких є правомірним.

Повноваження Комісії та порядок їх реалізації передбачають лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки, а саме: розгляд заяви про відокремлення на найближчому засіданні та надання заявникові рекомендацій і витягу із протоколу. Такі повноваження Комісії не є дискреційними.

Таким чином, з метою захисту прав позивачки необхідно зобов`язати Комісію повторно розглянути заяву позивачки від 23.01.2020 №Г-9626-20 про відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем централізованого теплопостачання, за результатами розгляду якої надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації і у визначений законом строк надати витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду такого звернення.

Оскільки суд прийшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача розглянути заяву позивачки та надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання та збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації, тому відсутня необхідність у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Комісії утриматися від включення в протокол за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 будь-яких відмов, заборон, і інших формулювань, які прямо чи побічно забороняють або перешкоджають відключити квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Суд вважає, що зобов`язання вчинити вказані вище дії є достатнім способом захисту порушених прав позивачки.

Крім цього, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій стосується форми конкретної дії, а не її змісту. Тобто, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень утриматись від прийняття певного рішення. Однак суд не має правових підстав визначати якими мотивами має керуватись суб`єкт владних повноважень або від чого утриматись при прийнятті такого рішення.

Тому вимога про зобов`язання Комісії утриматися від включення в протокол за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 будь-яких відмов, заборон, і інших формулювань, які прямо чи побічно забороняють або перешкоджають відключити квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1816,00 грн слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням комісії Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, оформлене протоколом від 02.10.2020 №4, про відмову ОСОБА_1 у відключенні від мереж централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Визнати протиправною бездіяльність комісії Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 рекомендацій щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документацій.

Зобов`язати комісію Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2020 №Г-9626-20 про відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем централізованого теплопостачання та надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації і у визначений законом строк надати витяг із протоколу комісії з результатами розгляду такого звернення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя О.Л. Польовий