
Справа № 326/644/19
1-кп/310/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний судд Запорізької області у складі
головуючого судді Богомолової Л.В.
при секретарі Рибалка Н.М.
за участю прокурора Федорченко К.В.
за участю захисників Єременко Р.С., Казімірчук Є.В., Бзарова Р.В., Литвиненко Т.М.
за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Федорченко К.В. , суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням У судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмову заяву про відвід прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва Федорченко К.В., мотивуючи тим, що він має захворювання, яке потребує необхідних медичних препаратів та медичного лікування, чого в СИЗО №11 йому не надають, а прокурор на його заяви не реагує в частині надання належного медичного лікування.
Обвинувачений ОСОБА_6 письмову заяву підтримав, просить суд її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Єременко Р.С., Казімірчук Є.В. письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Федоченко К.В. підтримали та просять задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисники Бзаров Р.В. та Литвиненко Т.М. розгляд заяви залишають на розсуд суду.
Прокурор Федорченко К.В. з заявою обвинуваченого не погодився, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. В задоволенні заяви просить відмовити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного:
Згідно ст.80 КПК України учасники процесу можуть заявити відвід прокурору, який бере участь по кримінальній справі за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Ті підстави, на які посилається обвинувачений та які викладені в письмовій заяві про упередженість прокурора на стадії судового розгляду, не свідчать щодо упередженості прокурора по даному кримінальному провадженню у розумінні статей 75-79 цього Кодексу.
За таких обставинах суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в його заяві та оголошені в судовому засіданні про відвід прокурора Федорченко К.В. є необґрунтованими і не підтвердженими.
Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачених статтями 75-79 КПК України підстав для відвіду прокурора Федорченко К.В. не встановлено, а отже заява обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Федорченко К.В. –відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28.05.2021 року .
Головуючий Л.В. Богомолова
Суддя О.М.Вірченко
Суддя С.М.Морока
Судове рішення № 97253304, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 326/644/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: