Ухвала суду № 97253306, 26.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/846/21

2/310/1192/21

УХВАЛА

26 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів електронних торгів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Свободи, 60, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), третя особа – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача з наступних підстав. Позивачці стало відомо, що представником ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , однак по цивільній справі № 310/6233/19, яка розглядається Бердянським міськрайонним судом, останній припинив договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 . З урахуванням того, що в зазначеній справі та в справах № 310/6742/20, № 310/8560/20, які перебувають на розгляді в Бердянському міськрайонному суді, явка відповідача визнавалась обов`язковою, вважає необхідним визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі обов`язковою.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень в судовому засіданні, оскільки він є батьком ОСОБА_2 та представником останнього за довіреностями під час проведення аукціонів щодо реалізації 1/4 частки спірного майна. Крім зазначеного, надав заяву про призначення справи до судового розгляду, клопотання про визнання явки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтримав.

Представник Бердянського МРВ ДВС надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник ДП «СЕТАМ» надав відзив на позов, просив справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивачки та її представника про визнання явки відповідача обов`язковою, суд прийшов до наступного висновку.

З урахуванням того, що в обґрунтування клопотань про визнання явки відповідачів в судове засідання обов`язковою позивачка та її представник посилаються на обставини, які мали місце під час розгляду інших цивільних справ, розгляд даної справи по суті не розпочався, до суду заяв від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення розгляду справи без їх участі не надходило, суддя вважає клопотання про визнання їх явки обов`язковою необґрунтованими, передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотань позивачки та її представника про визнання обов`язковою явку відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

Суддя О.М. Вірченко