
Справа № 297/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В.М., за участю секретаря Куні О.І., прокурора Міндак В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Мензак Ю.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Ю.Ю. про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017071060000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071060000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст.366 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
24 травня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Ю.Ю. про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченій ОСОБА_1 інкримінуються кримінальні правопорушення, вчинені у вересні 2015 року. Вказані злочини є нетяжкими. Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років – у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Тобто, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. На даний час сплинув строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. У даному випадку положення ч. 2 ст. 49 КК України не підлягають застосуванню, адже ОСОБА_1 не ухилялася від досудового розслідування та суду, а розшук обвинуваченого не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Крім цього, у клопотанні зазначено, що підозра про вчинення кримінального правопорушення була оголошена тільки 20.04.2021 року та до цього моменту наявність підозри не була їй оголошена жодним способом.
В підготовчому засіданні захисник Мензак Ю.Ю. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились. Обвинувачена ОСОБА_1 погодилась на закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.
Прокурор Міндак В.В. в підготовчому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності. Крім цього, уточнив, що вірною датою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №42017071060000057 є 26.10.2017 року як зазначено в обвинувальному акті.
Представник потерпілого Браун А.А. в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років – у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку – п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Вказане клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Ю.Ю. про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України подане до суду на стадії підготовчого засідання. До матеріалів даного клопотання не долучено належних та допустимих доказів, на підставі яких можна встановити викладені у клопотанні обставини, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Юлія Юлійовича про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017071060000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлишин В.М.
Судове рішення № 97252789, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/1144/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: