
Справа № 297/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В.М., за участю секретаря Куні О.І., прокурора Міндак В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Мензак Ю.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Ю.Ю. про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017071060000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071060000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст.366 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
24 травня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Ю.Ю. про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченій ОСОБА_1 інкримінуються кримінальні правопорушення, вчинені у вересні 2015 року. Вказані злочини є нетяжкими. Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років – у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Тобто, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. На даний час сплинув строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. У даному випадку положення ч. 2 ст. 49 КК України не підлягають застосуванню, адже ОСОБА_1 не ухилялася від досудового розслідування та суду, а розшук обвинуваченого не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Крім цього, у клопотанні зазначено, що підозра про вчинення кримінального правопорушення була оголошена тільки 20.04.2021 року та до цього моменту наявність підозри не була їй оголошена жодним способом.
В підготовчому засіданні захисник Мензак Ю.Ю. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились. Обвинувачена ОСОБА_1 погодилась на закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.
Прокурор Міндак В.В. в підготовчому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності. Крім цього, уточнив, що вірною датою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №42017071060000057 є 26.10.2017 року як зазначено в обвинувальному акті.
Представник потерпілого Браун А.А. в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років – у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку – п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Вказане клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Ю.Ю. про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України подане до суду на стадії підготовчого засідання. До матеріалів даного клопотання не долучено належних та допустимих доказів, на підставі яких можна встановити викладені у клопотанні обставини, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Мензак Юлія Юлійовича про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017071060000057 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлишин В.М.
The court decision No. 97252789, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 297/1144/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: