Ухвала суду № 9725006, 13.05.2010, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1512/2010 Придніпровського районного суду м. Черкаси

УХВАЛА

“13” травня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального управління про повернення депозитних вкладів та відсотків по депозитним вкладам, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального управління на користь ОСОБА_1 депозитний вклад по договору № 82661/04-Д в золотих зливках 999,9 проби номіналом 1000 грам, вартістю 241500 грн.; депозитний вклад по договору № 82662/04-Д в золотих зливках 999,9 проби номіналом 181,10 грам, вартістю 43735,65 грн.; проценти по депозитних вкладах в золотих зливках 999,9 проби номіналом 58,163 грам, вартістю 14046,36 грн. Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального управління на користь ОСОБА_1 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального управління на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року в задоволенні заяви ВАТ КБ «Надра» про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2010 р. апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2010 р. повернута апелянту з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 293 ЦПК вона не оскаржується окремо від рішення суду.

В поданому клопотанні 23.04.2010 р. представник ВАТ КБ «Надра» просить повернути судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи сплачено по меморіальному ордеру № 5 від 25.03.2010 р. 120 грн. витрат на ІТЗ.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на ІТЗ справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вказана сума витрат підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ВАТ КБ «Надра» задоволити.

Повернути сплачені філією ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління по меморіальному ордеру № 5 від 25.03.2010 р., одержувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.О.Бурлака