Вирок № 97245787, 28.05.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1344/19

Провадження № 1-кп/348/83/21

28 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.,

з участю: прокурорів - Соломчака Ю.О., Іроденко О.С.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника, адвоката - Халуса М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - Поповича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12019090200000073 від 04.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на підставі ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України приєднавши невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року, за сукупністю вироків – до 1 року 8 місяців позбавлення волі, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України приєднавши невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року, за сукупністю вироків – до 1 року 6 місяців позбавлення волі, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 інкриміновані йому дії вчинені з винятковим цинізмом.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимими за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стали, правильних висновків для себе не зробили та знову вчинили умисний злочин.

Зокрема, 03.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили в м.Надвірна по вул.Котляревського, де побачили потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Підійшовши до них, обвинувачені погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, наказали останнім йти за ними в сторону с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Прийшовши на об`їздну дорогу по вул.Кармелюка у м.Надвірна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, діючи за попередньою змовою, групою осіб, зневажаючи існуючі, загальновизнані правила поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, в поєднанні з публічністю своїх хуліганських дій та виявляючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_1 , від яких останній упав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до потерпілого ОСОБА_2 та безпричинно наніс йому декілька ударів руками по тілу, внаслідок чого потерпілий упав на землю, а обвинувачений ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари руками та ногами у різні частини тіла.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 сказав потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щоб вони почали наносити тілесні ушкодження один одному, проте, ОСОБА_2 відмовився, а тому ОСОБА_4 безпричинно наніс йому декілька ударів руками в ділянку обличчя та грудей.

Вказані хуліганські дії стосовно потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 фіксував за допомогою фото і відео зйомки на свій мобільний телефон марки «my Phone Fun 5», а ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки «Galaxy J7».

Внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпини обличчя, що згідно висновку експерта №51/30-Д від 06.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, що згідно висновку експерта №34 від 14.02.2019 року також відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи з потерпілим ОСОБА_1 на проїзній частині дороги по вул.Кармелюка в м.Надвірна Івано-Франківської області, зневажаючи існуючі, загальновизнані правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, сказав потерпілому ОСОБА_1 , щоб він зняв штани і оголив свої статеві органи, фіксуючи в цей час все на свій мобільний телефон марки «my Phone Fun 5».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив кваліфікацію своїх злочинних дій, однак дав суперечливі показання, що стосуються деяких фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто вину визнав частково.

Суду пояснив, що з ОСОБА_4 він перебуває в дружніх стосунках.

Вночі з 02 на 03 лютого 2019 року він знаходився в нічному клубі, де вживав спиртні напої.

Вранці повертаючись додому близько 08-09 годин він, зустрівши в центрі ОСОБА_4 , продовжував з ним розпивати спиртне біля нічного магазину «Нон-стоп», що в м.Надвірна по вул.Грушевського, після чого вони вирушили додому.

По дорозі, на якій вулиці точно сказати не може, вони зустріли потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які штовхалися між собою і наказали їм йти з ними на АДРЕСА_3 , де розташоване міське сміттєзвалище.

Деталі вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Пам`ятає, що вони з потерпілими йшли попри базар, дальше по АДРЕСА_3 . Пригадує, що наносив удари потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по різних частинах тіла та знімав на відео, а також фотографував за допомогою мобільного телефону.

Стверджує також, що не пам`ятає чи примушував ОСОБА_1 знімати штани, оскільки був п`яний, однак допускає, що таке могло бути, раз це зафіксовано на мобільних телефонах .

Пояснити свої хуліганські дії не може, вважає, що вчинив їх тому, що перебувавв стані алкогольного сп`яніння.

Переконує суд, що шкодує про вчинене та кається. Просить його суворо не карати.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину частково, зокрема заперечив деякі обставини вчинення злочину, а також своє перебування стані алкогольного сп`яніння.

Суду пояснив, що 03.02.2019 року зранку він перебував в центральній частині м.Надвірна, де зустрів ОСОБА_5 , якому заборгував певну грошову суму.

Він запропонував ОСОБА_3 піти з ним на об`їзну, що в м.Надвірна, де візьме у свого знайомого гроші та віддасть йому борг.

На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився і вони пішли. Звернувши вліво у вуличку біля римо-католицького костелу вони побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які щось сперечались та сказали їм йти за ними.

Йдучи по дорозі, вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жартували та казали, що на об`їзній буде випивка.

Хто запропонував потерпілим йти з ними не пригадує.

Також стверджує, що не погрожував потерпілим. В подальшому, прийшовши на об`їзну, він попросив ОСОБА_3 сфотографувати його, а потім ОСОБА_3 і він фотографували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заперечує доводи сторонни обвинувачення про те, що наносив удари руками і ногами потерпілим в різні частини тіла, а також ту обставину, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також пояснює, що біля сміттєзвалища ОСОБА_2 послизнувся і потягнув його за руку, тому він сказав ОСОБА_1 вдарити за це ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 відмовився це зробити, він вдарив його рукою в плече, однак ОСОБА_2 взагалі не бив.

Щодо причин вчинення таких дій пояснити не може. Разом з тим стверджує, що розкаюється у вчиненному, просить вибачення у потерпілих, а суд просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не знайомий.

03.02.2019 року зранку він перебував біля приміщення «Карітасу», що на вул.Котляревського, де шукав порожні пляшки від пива, щоб в подальшому їх здати. Згодом до нього підійшов його знайомий ОСОБА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 йшли по дорозі та пили пиво, а побачивши їх, підійшли до них та погрожуючи, що поб`ють, примусили йти з ними на об`їзну, бо там є випивка. Зазначає, що прийшовши на підзамче, де знаходяться смітники, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали їх бити. Спочатку його кілька разів вдарив руками та ногами по різних частинах тіла обвинувачений ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 вдарив один раз. Потім заставляли їх бити один одного. Крім того, ОСОБА_3 особисто його примусив зняти штани та нижнюю білизну, а сам в свою чергу знімав все на свій мобільний телефон. В подальшому йому наносив удари і ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_1 просить обвинувачених суворо не карати та ствердив, що претензій до них немає.

Аналогічні показання щодо обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину надав суду потерпілий ОСОБА_2 .

Крім того вказав, що і ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Також просить не карати суворо обвинувачених, оскільки вибачає їм.

В наступні судові засідання потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули та направили на адресу суду письмові заяви, в яких просили продовжувати та закінчувати розгляд кримінального провадження без їх участі.

Крім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, їх вина повністю доводиться іншими зібраними по провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 04.02.2019 року, з якої вбачається, що 03.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. в м.Надвірна на об`їзній дорозі, неподалік Пнівського замку обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відносно нього хуліганські дії та завдав тілесних ушкоджень (а.к.п.167);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 04.02.2019 року, з якої вбачається, що 03.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. в м.Надвірна на об`їзній дорозі, неподалік Пнівського замку обвинувачений ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно нього та ОСОБА_1 (а.к.п.168);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Galaxy J7», на якому виявлено 6 фотознімків та 1 відеофайл, що в подальшому скопійовані на DVD-диск, поміщено у паперовий конверт і опечатано (а.к.п.169-181);

- протоколом дослідження носія інформації від 05.02.2019 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт білого кольору, в упакованому вигляді. При відкритті упаковки встановлено, що там знаходиться оптичний диск з написом «DVD+R 120 min/4.7 GB». Оптичний диск поміщений в DVD-ROM стаціонарного комп`ютера марки «LG» та переглянуто за допомогою програми «Windows Media Player».

При перегляді встановлено, що на оптичному диску містяться один відеофайл «20190203_111753» і 6 фотознімків назвою: 20190203_115223, 20190203_115224, 20190203_115225, 20190203_115232, 20190203_115239, 20190203_115241.

В ході перегляду відеофайлу формату mp4 із назвою «20190203_111753», встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 01 хв. 06 сек., на якому зображено поле, яке вкрите снігом і знаходиться поруч із дорогою по вул.Кармелюка, що в м.Надвірна Івано-Франківської області.

На початку відео гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 лежить на землі (правим боком) прикривши обличчя обома руками, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стоїть біля нього. На 17 секунді відео особа що знімає скаже «вставай» до ОСОБА_2 і він піднімається. На 34 секунді відео, особа що знімає повертає камеру на ОСОБА_3 , який присів та щось переглядає у своєму телефоні. З 37 секунди відео особа що знімає, нецензурними словами вказує ОСОБА_2 , щоб бився із ОСОБА_1 . Так як ОСОБА_2 відмовляється битись із ОСОБА_1 , особа, що знімає з 48 секунди даного відео починає наносити удари по тілу ОСОБА_2 до закінчення відео.

При перегляді фотознімків встановлено, що на фото назвою 20190203_115223, зображено як ОСОБА_2 присів, біля нього стоїть ОСОБА_6 ; на фото назвою 20190203_115224 зображено як ОСОБА_3 тримає у руках мобільний телефон і знімає особу, що лежить на землі; на фото назвою 20190203_115225 зображено як ОСОБА_3 знімає на мобільний телефон ОСОБА_1 , який лежить на землі; на фото назвою 20190203_115232 зображено детальний вигляд ОСОБА_2 , який присів; на фото з назвою 20190203_115239 та 20190203_115241 зображено ОСОБА_1 , який лежить на снігу.

Після проведення дослідження вказаний оптичний диск поміщено в паперовий конверт, клапани якого заклеєні та скріплені відтиском печатки "Для довідок" Надвірнянського відділу поліції. На конверті здійснено напис: «речовий доказ у кримінальному провадженні №12019090200000073 - оптичний диск із відеофайлом та фото з телефону «Samsung Galaxy J7» (а.к.п.183);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «my Phone Fun 5», на якому виявлено 2 фотознімки та 3 відеофайли, що в подальшому скопійовані на DVD-диск, поміщено у паперовий конверт і опечатано (а.к.п.185-200);

- протоколом дослідження носія інформації від 05.02.2019 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт білого кольору, в упакованому вигляді. При відкритті упаковки встановлено, що там знаходиться оптичний диск марки з написом «DVD+R 120 min/4.7 GB». Оптичний диск поміщений в DVD-ROM стаціонарного комп`ютера марки «LG» та переглянуто за допомогою програми «Windows Media Player».

При перегляді встановлено, що на оптичному диску містяться 3 відеофайли назвами VID_20190203_111657; VID_20190203_115100; VID_20190203_115357 і 2 фотознімки назвою: ІМG_20190203_115047; ІМG_20190203_115050.

В ході перегляду відеофайлу формату mp4 із назвою VID_20190203_111657 встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 53 секунди. При перегляді дане відео не чітке, розмите і впізнати осіб не є можливим.

При перегляді відеофайлу формату mp4 із назвою VID_20190203_115100 встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 17 секунд. Під час перегляду даного відео з перших секунд зображено, як ОСОБА_1 лежить на снігу і його питають «ти живий чи мертвий» і в цей час інша особа знімає його на телефон. Після цього особа що знімала на телефон каже ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «всьо живіть» і відео закінчується.

При перегляді відеофайлу формату mp4 із назвою VID_20190203_115357 встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 20 секунд. Під час перегляду даного відео встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на проїзній частині дороги вул.Кармелюка в м.Надвірна Івано-Франківської області. З 3 секунди відео ОСОБА_1 розстібає штани і опускає їх до колін. В цей час на 6 секунді відео особа, що знімає вказує ОСОБА_1 «разом із трусами». З 12 по 19 секунду ОСОБА_1 стоїть оголивши статевий орган після чого особа, що знімає каже «всьо піднімай».

При перегляді фотознімків встановлено, що на фото назвою IMG_20190203_115047 та IMG_20190203_115050, зображено ОСОБА_1 , який лежить на снігу.

Після проведення дослідження вказаний оптичний диск поміщено в паперовий конверт, клапани якого заклеєні та скріплені відтиском печатки «Для довідок» Надвірнянського відділу поліції. На конверті здійснено напис «речовий доказ у кримінальному провадженні №12019090200000073 - оптичний диск із відеофайлом та фото з телефону «my Phone» (а.к.п.183);

- висновком експерта №34 від 14.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлений синець та садно обличчя, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаному в ухвалі, на виконання якої проводиться експертиза, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер, локалізація, виявлених тілесних ушкоджень, не виключають можливості їх утворення і від ударів руками чи ногами у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше двох фізичних контактних дій (а.к.п.204);

- догоспітальним клінічним протоколом №529 від 06.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 встановлено діагноз: забійне садно правої надбрівної дуги, синець лівої щоки, параорбітальна гематома зліва (а.к.п.205);

- висновком експерта №30 від 13.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 мали місце подряпини обличчя, які отримані від дії предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.206);

- висновком експерта №51/30-Д від 06.03.2019 року, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_1 мали місце подряпини обличчя, які отримані від дії предмета з обмеженою травмуючою поверхнею можуть відповідати терміну утворення вказаному в даній увалі і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.209-210);

- догоспітальним клінічним протоколом №530 від 06.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: множинні подряпини шкіри обличчя, забій м`яких тканин поперекової ділянки спини та ділянки грудини (а.к.п.211);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 27.02.2019 року та відеозаписом його проведення, в якому детально відтворено обставини вчинення ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 хуліганських дій відносно нього (а.к.п.212-213, 227);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 27.02.2019 року та відеозаписом його проведення, в якому детально відтворено обставини вчинення ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 хуліганських дій відносно нього (а.к.п.214-215, 226).

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням самих обвинувачених та потерпілих у даному провадженні.

В ході судового розгляду всі учасники судового засідання погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази одержані під час судового розгляду.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.

Аналізуючи показання потерпілих, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими доказами та не викликають в суду сумнівів щодо їх правдивості.

Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не пам`ятає всіх обставин вчинення злочину, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не погрожував потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фізичною розправою та не наносив їм удари руками й ногами в різні частини тіла, а також, що він під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного сп`яніння та розцінює їх, як намагання ухилитися від більш суворого покарання за скоєне.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю та вважає, що їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а ОСОБА_3 вчинив дані дії ще й з винятковим цинізмом.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особи обвинувачених: мають постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувають, їх поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує часткове визнання вини у вчиненому, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченим несуворого покарання, відсутність у останніх будь-яких претензій до обвинувачених.

Така пом`якшуюча покарання обвинуваченимОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставина, як щире каяття, на переконання суду- відсутня.

Щире каяття, характеризує ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення і означає: що особа повністю визнає свою вину, дає правдиві показання, просить вибачення у потерпілого, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому.

Під час судового розгляду кримінального провадження зазначені обставини у своїй сукупності, що свідчило б про щире каяття обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження, зокрема відсутні такі обставини як: повне визнання вини у вчиненому та правдиві показання обвинувачених.

Формальні прохання про вибачення, адресовані потерпілим, а також їхні (потерпілих) заяви про призначення несуворого покарання, за відсутності інших зазначених обставин, не можуть свідчити про щире каяття, і, на глибоке переконання суду, зумовлені загрозою понесення обвинуваченими передбаченого законодавством за вчинення зазначеного кримінального правопорушення покарання.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого ОСОБА_3 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб) (а.к.п.51-54).

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого ОСОБА_4 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб) (а.к.п.46-49).

В провадженні Надвірнянського районного суду також перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12019090200000182 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України (справа № 348/1379/19, провадження № 1-кп/348/85/21).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особи обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що їм слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої їм статті, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, обраний обвинуваченим такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочину та обставинам провадження, але й особам самих обвинувачених, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12019090200000073 від 04.02.2019 року, на даний час запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – відсутні.

Однак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Арешт на майно – не накладався.

Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд – відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання – 1(один) рік 6 (шість)місяців місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу – обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покаранняОСОБА_3 рахувати з 28 травня 2021 року з 10 год. 15 хв., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання –1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу – обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покаранняОСОБА_4 рахувати з 28 травня 2021 року з 10 год. 15 хв., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази: 6 фотографій та 1 відеофайл, які перекопійовано на оптичний DVD-диск, DVD-диск із 2 фото- та 3 відеофайлами, що згідно постанов заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузюка Д.Ю. від 05.02.2019 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12019090200000073 від 04.02.2019 року, після набрання вироком законної сили – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12019090200000073 від 04.02.2019 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «my Phone Fun 5», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар», карту пам`яті MicroSD, об`ємом 2 GB, які згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузюка Д.Ю. від 05.02.2019 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2620), після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Galaxy J7», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузюка Д.Ю. від 22.02.2019 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2613), після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази: 10 предметів зовні схожих на патрони, які згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузюка Д.Ю. від 22.02.2019 року передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №2613), після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Грещук Р.П.