Рішення № 9723190, 05.05.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-473/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 травня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення боргу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.10.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Золотоніського відділення Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 354411/4669/0324-8, згідно якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в сумі 3000 грн., строком на 24 місяці зі сплатою 26,9 % річних, з терміном погашення до 21.10.2010 року. Відповідно до п. п. 3.3. та 6.1 кредитного договору відповідач зобов'язувалася сплачувати кредит щомісячно до 20 числа кожного місяця, в розмірі 5 % від залишку заборгованості. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Пунктом 6.2. вищевказаного кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника. Відповідачу направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, але результати відсутні і до теперішнього часу відповідачем борг не погашений.

Так як відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, це призвело до утворення заборгованості. Станом на 27.01.2010 року загальна сума заборгованості, яку має сплатити відповідач ОСОБА_2 банку, становить 3323,89 грн.

Представник позивача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не зявився, але від нього мається заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явилася, про день та час судового розгляду справи ставилася до відому судовими повістками, про що мається розписка про її вручення. Крім того, давалося оголошення в газету про виклик відповідача до суду, опубліковане в № 32 газети «Нова Доба». В зв'язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справу за відсутності представника позивача та відповідача , та приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

з даних кредитного договору № 354411/4669/0324-8 від 21.10.2008 року вбачається, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Золотоніського відділення Черкаської обласної дирекції уклав з ОСОБА_2 даний договір та надав останній кредит на споживчі потреби в сумі 3000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 26,9 % річних, з терміном погашення до 21.10.2010 року ;

із листа від 09.10.2009 року, надісланого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2, та копії поштового повідомлення від 12.10.2009 року вбачається, що банк повідомляв позичальника про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення, та, в разі невиконання даної вимоги, про розірвання договору та стягнення боргу в примусовому порядку;

із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 354411/4669/0324-8 від 21.10.2008 року станом на 27.01.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 3323,89 грн.;

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках., встановлених договором.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі, вказаному в позовній заяві, в сумі 3323,89 грн., стягнувши зазначену суму із відповідача ОСОБА_2, та розірвати кредитний договір між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, та витрати за подачу оголошення в газету в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223, 233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Кредитний договір № 354411/4669/0324-8 від 21.10.2008 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Золотоніського відділення Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 19700, АДРЕСА_1, на користь ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", код 21366225, МФО 354411, рах. № 29091558, заборгованість по кредитному договору № 354411/4669/0324-8 в загальній сумі 3323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 89 (вісімдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В. Матвієнко