Ухвала суду № 97227324, 27.05.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 464/10035/14-ц

Провадження № 2-п/442/13/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 у справі № 464/10035/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 13 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд ухвалив заочне рішення, яким стягнено із неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 625/40/08-078 від 12.05.2008 у розмірі 113712,34 грн та судовий збір у сумі 1137,34 грн. Про існування зазначеного рішення вона довідалася лише 29 січня 2021 року, так як на її адресу надійшла постанова Дрогобицького ВДВС про стягнення на заробітну плату.

Ухвалення судом рішення за її відсутності призвело до того, що вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення щодо позовних вимог, в результаті чого було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

З приводу позовних вимог зазначає, що банком не обґрунтовано нарахування відсотків після закінчення строку дії договору. Вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові, оскільки банк змінив термін виконання зобов`язання шляхом направлення у 2008 році вимоги про дострокове виконання грошового зобов`язання, чим змінив термін до 29.05.2011.

Із урахуванням викладеного, просила скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 464/10035/14-ц та призначати справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 17.05.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 27.05.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 625/40/08-078 від 12.05.2008 у розмірі 113712,34 грн, судовий збір у сумі 1137,34 грню

Згідно із матеріалами справи, ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду згаданого позову та не повідомляла суду про причини своєї неявки, докази належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відсутні. Копія зазначеного заочного рішення суду скеровувалась на адресу відповідача, про що свідчить супровідний лист, проте докази його отримання відсутні.

Подаючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 у такій навела заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 у справі № 464/10035/14-ц, задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 липня 2021 року на 09 год 30 хв, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.