Ухвала суду № 97224443, 14.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9754/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся Голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021.

У вимогах даної заяви просить розтлумачити порядок виконання ухвали слідчого судді від 01.03.2021, в частині переліку виду запитуваної інформації, та періоду за який необхідно надати інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Павлова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів які знаходяться у володінні банківських установ, в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.В. Вовк