Вирок № 9721186, 01.03.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№1-265/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Спірідонової Т.В.

при секретарі Попіль С.М., Потаніній О.О.

з участю прокурора- Пакоса С.Б., Кулинич В.Г.

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, не одруженого, не працюючого, освіта незакінчена вища, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.01.1984 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.206 КК України (1960р.) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 14.06.1984 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 206 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі;

- 01.06.1988 року Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.81 КК України (1960р.) до 4 років позбавлення волі;

- 10.10.1994 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі;

- 01.10.1998 року Хмельницьким міським судом ч.2 ст.144, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, 42 КК України (1960р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

18 серпня 2009 року, в період часу з 8год. до 10год., ОСОБА_2, перебуваючи біля АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу проник в автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрав автомагнітолу «GVC», вартістю 600 гривень та документи гр. ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Крім того, 21 серпня 2009 року близько 9год. ОСОБА_2, перебуваючи біля АДРЕСА_2, проник в автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно викрав автомагнітолу «Піонер», вартістю 1000 грн., 4 ДВД-диски загальною вартістю 120 грн., тонометр, вартістю 15 грн., автомобільний перехідник, вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн., а також особисте майно гр. ОСОБА_5, а саме: жіночу сумочку вартістю 100 гривень, в якій знаходилися ключі в кількості 2 штук загальною вартістю 20грн., мобільний телефон «Сіменс 55», вартістю 350 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 40 гривень, на рахунку я кого знаходилися гроші в сумі 20 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 530 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він, 18.08.2009 року, біля будинку по АДРЕСА_4, викрав з автомобіля авто магнітолу. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 21.08.2009 року, біля будинку по вул.Хотовицького в м. Хмельницькому, він проник в автомобіль «ВАЗ» та викрав автомагнітолу, диски, тонометр, автомобільний перехідник, а також жіночу сумочку, в якій знаходилися ключі і мобільний телефон.

Вина підсудного у вчиненні злочину доводиться також зібраними в справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4, показання якого оголошено судом, в ході досудового слідства підтвердив факт вчинення крадіжки з його автомобіля по АДРЕСА_5 автомагнітоли, дисків, тонометра, автомобільного перехідника. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що з автомобіля було викрадено також сумку з її речами. Просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 1160грн.

Потерпіла ОСОБА_5, показання якої оголошено судом, в ході досудового слідства підтвердила факт вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_4 її сумки, в якій знаходилися ключі, мобільний телефон, на рахунку якого було 20грн. Просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 530грн.

Потерпілий ОСОБА_3, показання якого оголошено судом, в ході досудового слідства підтвердив факт вчинення крадіжки з його автомобіля по АДРЕСА_4 автомагнітоли та документів. Просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 600 грн., на відшкодування моральної шкоди 8000грн.

Обєктивно вина підсудного підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22.08.2009р. (а.с.13), в ході якого біля АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сумку потерпілої ОСОБА_5;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.09.2009р. (а.с.53-56), в ході якого підсудний показав та розповів про обставини вчинення крадіжки з автомобіля біля АДРЕСА_2;

- висновком товарознавчої експертизи від 21.09.2009р. №195 (а.с.30-37), відповідно до якого ринкова вартість жіночої сумки станом на 21.08.2009р. з урахуванням зносу могла становити 80грн.50коп.;

- речовим доказом (жіноча сумка);

- протоколом огляду місця події від 18.08.2009р. (а.с.78-81), предметом огляду якого є автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.10.2009р. (а.с. 117-121), в ході якого підсудний показав та розповів про обставини вчинення крадіжки з автомобіля біля АДРЕСА_3.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються з посередньої сторони.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати у сумі 509грн.70коп. підлягають стягненню з підсудного. Речові докази: жіноча сумка, передана на зберігання у Хмельницький МВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю та на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 530грн., на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 1160грн., на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 600грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково. При цьому судом враховується, що потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, які позивач зазнав у звязку із пошкодженням майна, порушенні нормального ритму життя та стосунків його з оточуючими. Суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди у 400грн. Тому, на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди з підсудного слід стягнути 400грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на один рік шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 15.09.2009 року, зарахувавши в даний строк час його тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 1160грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 530грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 600грн. та на відшкодування моральної шкоди 400грн., всього 1000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у сумі 509грн.70коп. (Головне Управління Держказначейства в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження»).

Речові докази жіноча сумочка (а.с.24), яка знаходиться на зберіганні у Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя