Ухвала суду № 97178251, 14.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7955/17

(6/199/160/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді – Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито за виконавчим листом, який видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №199/7955/17 (провадження №2/199/817/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача у виконавчому листі суду, яку мотивував тим, що 30 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №199/7955/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 37140,44 доларів США. У вересні-жовтні 2019 року за наслідками проведення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», на підставі рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», затвердженого передавального акту відбулась реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк», за наслідками чого останнє набуло всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зокрема з 15 жовтня 2019 року набуло права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37140,44 доларів США. З викладених підстав заявник просив суд задовольнити подану ним заяву в повному обсязі.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Натомість, представником заявника подано суду заяву про проведення судового засідання та розгляд заяви за його відсутності. З огляду на такі обставини суд у відповідності до ст.442 ч.3 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи №199/7955/17 (провадження №2/199/817/18), суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/7955/17 (провадження №2/199/817/18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено заочне рішення про задоволення позову, яким вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 140,44 доларів США, з яких: 21 249,08 доларів США – заборгованість за тілом кредиту, 15 891,36 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Дані обставини підтверджуються згаданим заочним рішенням суду (а.с.43).

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на вищевказане заочне рішення суду видано виконавчий лист про стягнення вищевказаної кредитної заборгованості в розмірі 37 140,44 доларів США. Стягувачем зазначено ПАТ «Укрсоцбанк», а боржником – ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються копією вищевказаного виконавчого листа, а також розпискою про його отримання представником стягувача (а.с.2, 46).

15 жовтня 2019 року рішенням №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вирішено припинити АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», затверджено план реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк». Викладене підтверджується копією відповідного рішення (а.с.8).

15 жовтня 2019 року за наслідками позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено Передавальний акт, встановлено, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті. Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Дані обставини підтверджуються копією протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (а.с.3-5).

З огляду на зміст п.1 Передавального акту, до АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №105/6-199-6 від 19 липня 2006 року, а отже і за заочним рішенням суду від 16 травня 2018 року та виданим на його підставі виконавчим листом.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189 (далі – Положення).

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Нормою ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.1 ч.ч.1, 4 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки (далі разом або окремо – Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі – Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник – Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Положеннями п.1.2 глави 1, п.5.3 глави 5 Положення приєднання банків – припинення одного або більше банків з передаванням ним/ними згідно з передавальним актом усього його/їх майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику. Банк у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає передавальний акт.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд за наслідками розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття ПАТ «Укрсоцбанк», як попереднього стягувача за виконавчим листом, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 16 травня 2018 року по цивільній справі №199/7955/17 (провадження №2/199/817/18), внаслідок його припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Остання обставина, в свою чергу, зумовила перехід до АТ «Альфа-Банк» належних АТ «Укрсоцбанк» прав вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №105/6-199-6 від 19 липня 2006 року, а отже і за заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року та виданим на виконання цього рішення виконавчим листом. За таких обставин заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак згадана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», ст.ст.104, 512, 514, 516 ЦК України, п.1.2 глави 1, п.5.3 глави 5 Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 16 травня 2018 року по цивільній справі №199/7955/17 (провадження №2/199/817/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання нерухомого майна – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження згідно виконавчого листа – м. Київ, вул. Ковпака, 29) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714; місцезнаходження юридичної особи 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі, виданому відносно боржника ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 16 травня 2018 року по цивільній справі №199/7955/17 (провадження №2/199/817/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання нерухомого майна.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко