Вирок № 9717615, 21.04.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

21 травня 2010 року Справа № 1-82 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.,

при секретарі Цигановій Н.В.,

з участю прокурора Нікітіна В.С.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на час вчинення злочину не працюючого, на час розгляду справи - працюючого підсобним робітником по благоустрою в Ольгинському комунальному підприємстві “Добробут”, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки смт.Горностаївка Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, безробітньої, раніше не судимої,

за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючи в АДРЕСА_1, будучи батьками неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників педагогічного колективу Ольгинської загальноосвітньої школи та представників влади, з вересня місяця 2003 року по квітень місяць 2009 року злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми та по забезпеченню здобуття ними повної загальної середньої освіти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відхилень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання, та у вигляді відставання дітей в загальному рівні психічного розвитку, що проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив , що він має чотирьох неповнолітніх дітей, з яких ОСОБА_2 в 2009 році закінчила 11 клас Ольгинської загальноосвітньої школи, ОСОБА_1 навчається в 7 класі тієї ж школи. До квітня місяця 2009 року його дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часто без поважних причин пропускали заняття в школі. Він не цікавився успішністю своїх дочок та не приділяв цьому достатньої уваги, так як тривалий час разом із співмешканкою ОСОБА_5 він зловживав спиртними напоями. До них додому неодноразово приходили вчителі Ольгинської загальноосвітньої школи, працівники Ольгинської сільської ради та працівники міліції, які повідомляли про те, що їхні дочки не ходять до школи, та просили вжити заходи для того, щоб діти належно вчилися. Він не звертав уваги, що його дочки відстають у розвитку від ровесників. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.

Підсудна ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила , що вона має чотирьох неповнолітніх дітей, з яких ОСОБА_2 в 2009 році закінчила 11 клас Ольгинської загальноосвітньої школи, ОСОБА_1 навчається в 7 класі тієї ж школи. До квітня місяця 2009 року її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часто без поважних причин пропускали заняття в школі. Вона не цікавилась успішністю своїх дочок та не приділяла цьому достатньої уваги, так як тривалий час разом із співмешканцем ОСОБА_4 вона зловживала спиртними напоями. До них додому неодноразово приходили вчителі Ольгинської загальноосвітньої школи, працівники Ольгинської сільської ради та працівники міліції, які повідомляли про те, що їхні дочки не ходять до школи, та просили вжити заходи для того, щоб діти належно вчилися. Вона не звертала уваги, що її дочки відстають у розвитку від ровесників. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудних, крім визнання ними своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що вона часто пропускала заняття в школі, так як залишалась дома з меншими братом та сестрою, а також ходила працювати по найму, щоб заробити гроші для сімї. Батьки знали, що вона не ходить до школи.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що вона часто пропускала заняття в школі, бо разом із старшою сестрою ОСОБА_2 залишалась дома доглядати за меншими братом та сестрою, а також ходила працювати по найму, щоб заробити гроші для сімї. Батьки знали, що вона не ходить до школи.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 пояснила , що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не займались вихованням та навчанням своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Діти безпричинно пропускали заняття в Ольгинській загальноосвітній школі, внаслідок чого у них спостерігаються відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку. Підсудні неодноразово попереджались про необхідність належного виконання своїх батьківських обовязків, але вони не змінили своєї незадовільної поведінки.

Згідно письмових матеріалів справи :

- - аналізу психодіагностичного обстеження неповнолітніх дітей (л/с 4-5) у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спостерігається педагогічна занедбаність 5 років;

- - довідок Ольгинської загальноосвітньої школи (л/с 6-8) ОСОБА_2 пропустила без поважних причин : за 2004 2005 учбовий рік із 195 учбових днів 8 днів, за 2005 2006 учбовий рік із 195 учбових днів 16 днів, за 2006 2007 учбовий рік із 195 учбових днів 32 дні, за 2007 2008 учбовий рік із 195 учбових днів 36 днів, за 2008 2009 учбовий рік із 141 учбових днів 63 дні;

- - довідок Ольгинської загальноосвітньої школи (л/с 9-10) ОСОБА_1 пропустила без поважних причин : за 2005 2006 учбовий рік із 195 учбових днів 18 днів, за 2007 2008 учбовий рік із 195 учбових днів 27 днів, за 2008 2009 учбовий рік із 141 учбових днів 21 день;

- - характеристики Ольгинської загальноосвітньої школи (л/с 19) ОСОБА_2 часто без причин не відвідує школу, тому має низькі знання. Контроль з боку батьків відсутній, так як батьки вживають спиртні напої, вихованням дитини не займаються;

- - характеристики Ольгинської загальноосвітньої школи (л/с 20) ОСОБА_1 часто без причин не відвідує школу, тому має низькі знання. Контроль з боку батьків відсутній, так як батьки вживають спиртні напої, вихованням дитини не займаються;

- - актів обстеження матеріально-побутових умов сімї від 03.09.2008 року, 15.11.2008 року, 17.03.2009 року, 13.04.2009 року, 14.04.2009 року (л/с 30, 38-47) санітарні умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незадовільні. Батьки не приділяють належної уваги вихованню та навчанню дочок;

- - висновку повторної судово-психологічної експертизи № 573 від 27.04.2010 року (л/с 160-165) ОСОБА_2 має відставання в загальному рівні психічного розвитку. ОСОБА_2 має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку виражається у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості. Психічний розвиток ОСОБА_2 відповідає молодшому шкільному віку. Сімейна ситуація в родині ОСОБА_2 безпосередньо вплинула на її психічний розвиток та має прямий причинний звязок з фактором не виконання батьками своїх обовязків щодо виховання дитини та фактором її педагогічної занедбаності;

- - висновку повторної судово-психологічної експертизи № 572 від 27.04.2010 року (л/с 173-178) ОСОБА_1 має відставання в загальному рівні психічного розвитку. ОСОБА_1 має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку виражається у відставанні в психічному розвитку, який проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості. Психічний розвиток ОСОБА_1 відповідає молодшому шкільному віку. Сімейна ситуація в родині ОСОБА_1 безпосередньо вплинула на її психічний розвиток та має прямий причинний звязок з фактором не виконання батьками своїх обовязків щодо виховання дитини та фактором її педагогічної занедбаності.

Дії підсудних кваліфіковано за ст.166 КК України, тобто «злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки», так як підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючи в АДРЕСА_1, будучи батьками неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності, передбачаючи настання в результаті такої поведінки суспільнонебезпечних наслідків та ігноруючи звернення до них представників педагогічного колективу Ольгинської загальноосвітньої школи та представників влади, з вересня місяця 2003 року по квітень місяць 2009 року злісно не виконували встановлені законом батьківські обов`язки по догляду за своїми дітьми та по забезпеченню здобуття ними повної загальної середньої освіти, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відхилень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання, та у вигляді відставання дітей в загальному рівні психічного розвитку, що проявляється в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості.

Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ознаку тяжкого наслідку злочину «суттєвість» щодо розумової відсталості неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки дана ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та негативну характеристику підсудного за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, його першу судимість та повне визнання ним своєї провини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та негативну характеристику підсудної за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, її першу судимість та повне визнання нею своєї провини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_5 повинна нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України, враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, суд вважає необхідним стягнути на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати у вигляді вартості проведених двох повторних судово-психологічних експертиз (акт № 573 від 27.04.2010 року на суму 717 грн. л/с 159, акт № 572 від 27.04.2010 року на суму 717 грн. л/с 172) в загальній сумі 1434 грн., з яких : з підсудного ОСОБА_4 - в сумі 717 грн., з підсудної ОСОБА_5 в сумі 717 грн.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі (л/с 49) : акти обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_4 від 03 вересня 2008 року та 17 березня 2009 року; акти відвідування сімї ОСОБА_1 за вересень 2008 року, квітень 2009 року, березень 2009 року, від 14 квітня 2009 року та 15 листопада 2008 року; акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 14 квітня 2009 року, 17 березня 2009 року та 03 вересня 2008 року - залишити зберігати в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.166 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.166 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення повторних судово-психологічних експертиз 717 грн. коп. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100).

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення повторних судово-психологічних експертиз 717 грн. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100).

Речові докази : акти обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_4 від 03 вересня 2008 року та 17 березня 2009 року; акти відвідування сімї ОСОБА_1 за вересень 2008 року, квітень 2009 року, березень 2009 року, від 14 квітня 2009 року та 15 листопада 2008 року; акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 14 квітня 2009 року, 17 березня 2009 року та 03 вересня 2008 року - залишити зберігати в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Г.А.Посунько