Вирок № 9717613, 17.05.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

17 травня 2010 року Справа № 1-71 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.,

при секретарі Цигановій Н.В.,

з участю прокурора Нікітіна В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2010 року близько 23.00 годин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно, без будь-яких законних підстав, без відому та дозволу власника, умисно, шляхом пошкодження внутрішнього замку на вхідних дверях проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 по вулиці АДРЕСА_2, чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканність його житла.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 17 лютого 2010 року близько 23.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та проходячи мимо подвіря ОСОБА_2, пригадав, що хотів з ним поговорити з приводу мобільного телефону свого товариша. Він прийшов до житлового будинку ОСОБА_2, де руками та ногами почав стукати у вхідні двері. Потерпілого дома не виявилось. Від ударів двері відчинились і він зайшов у приміщення будинку, без відому та дозволу господаря. Спересердя на відсутність потерпілого, він розкидав у спальній кімнаті постіль та одяг господаря, на кухні поперевертав стільці та перевернув відро з пересівом вугілля. З будинку потерпілого його вивів ОСОБА_4 Злочинність свого діяння усвідомлює. У скоєному злочині щиро кається.

Вина підсудного, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17 лютого 2010 року близько 22.00 години він пішов в гості до своєї знайомої. Вхідні двері свого будинку він закрив на внутрішній замок, ключ від дверей взяв із собою. Близько 23.00 години він повернувся додому і виявив, що вхідні двері його житлового будинку - відкриті, на вхідних дверях та міжкімнатних дверях чорні сліди від підошви взуття, на кухні та в кімнатах безлад. Згодом він дізнався, що за час його відсутності у житловий будинок проник ОСОБА_5 Матеріальних претензій до підсудного не має.

Згідно письмових матеріалів справи : протоколу огляду місця події від 18.02.2010 року (л/с 7-13) на огородженому подвірї ОСОБА_2 розташований житловий будинок капітальної побудови, вхідні двері якого складаються з двох половин та мають внутрішній замок. При огляді замку пошкоджень не виявлено. За словами господаря, за час його відсутності хтось відкрив та залишив відчиненими вхідні двері будинку, які перед виходом з дому він закрив на внутрішній замок.

Дії підсудного за ч.1 ст.162 КК України, тобто «незаконне проникнення до житла» кваліфіковані правильно, так як 17 лютого 2010 року близько 23.00 годин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно, без будь-яких законних підстав, без відому та дозволу власника, умисно, шляхом пошкодження внутрішнього замку на вхідних дверях проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 по вулиці АДРЕСА_2, чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканність його житла.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає : щире каяття підсудного, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині та його першу судимість.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає : вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді обмеження волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України суд вважає можливим стягнути з підсудного ОСОБА_3 судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (довідка до висновку експерта л/с 58) та витрати на оплату праці захисника в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.162 КК України на два роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м.Херсон, МФО - 852010.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь адвоката ОСОБА_1 витрати на оплату праці захисника в сумі 300 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Г.А.Посунько