Ухвала суду № 97171931, 25.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1559/2021

Справа № 646/2739/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

секретар судового засідання – Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Коваля О.Ю., який діє в інтересах позивача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1049350 від 26 квітня 2021 року, надійшло клопотання про залучення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки він здійснює примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, отже є учасником спірних правовідносин, а тому рішення, яке буде ухвалене по цій справі, може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, 30 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме – витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64627788 для долучення до матеріалів справи та оригінали матеріалів виконавчого провадження №64627788 для огляду у судовому засіданні, оскільки витребувані матеріали можуть підтвердити обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Коваль О.Ю. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити та проводити підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положеньч.2 ст.247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями ч.2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

У порушення вимог ст. 84 ЦПК України представник позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначає, обставини, що перешкоджають самостійно отримати необхідний доказ стороною виконавчого провадження, та чи звертався останній за отриманням вказаних в клопотанні доказів до приватного виконавця, у розпорядженні якого, з огляду на характер виниклого спору, перебувають оригінали матеріалів виконавчого провадження №64627788.

З урахуванням вкладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є передчасним та не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Коваля Олександра Юрійовича про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, який здійснює свою діяльність за адреою: м.Києв, вул. Старосільська, буд.1У, офіс 3, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Коваля Олександра Юрійовича про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко