Ухвала суду № 97162474, 20.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19388/20

н/п 2/766/2809/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/19388/20; провадження №2/766/2809/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради за довіреністю Тушенцевої Ольги Анатоліївни про залишення без розгляду частини позивних вимог у цивільній справі

за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, поданої головою районної ради Задніпряним Андрієм Вікторовичем (ЄДРПОУ 04060163, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

30.11.2020 року представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дітей.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.02.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 30.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 20.05.2021 року.

20.05.2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, 20.05.2021 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах позивача на підставі довіреності, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі позовні вимоги в частині стягнення аліментів клопотала залишити без розгляду, просила вирішити клопотання без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати та провести судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради за довіреністю Тушенцевої Ольги Анатоліївни про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, справа призначена до розгляду та розглядається за правилами загального позовного провадження та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дітей.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради за довіреністю Тушенцевої Ольги Анатоліївни про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, поданої головою районної ради Задніпряним Андрієм Вікторовичем (ЄДРПОУ 04060163, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дітей – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах