Вирок № 9714775, 31.05.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія:

№ 1-254/10

Вирок

іменем України

31 травня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Куцай В.Ф.

з участю прокурора Шестірко Н.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого , раніше не судимого

по Ст.ст. 263 ч., 129 ч. 1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 у квітні 1997 року близько 11 години у своєму гаражі, розташованому в дворі багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 придбав обріз мисливської рушниці моделі „ЗК” 16 калібру разом з патроном 16 калібру, які отримав на тимчасове зберігання у ОСОБА_4, які незаконно без відповідного на це дозволу, зберігав у вказаному гаражі до лютого 2010 року. В кінці лютого 2010 року близько 12 години підсудний ОСОБА_3 незаконно, як вогнепальну зброю, переніс обріз мисливської рушниці разом з патроном із гаража до себе в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав у власній кімнаті під ліжком.

20 березня 2010 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 було вилучено вказаний обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта № 30 від 06 квітня 2010 року визнано вогнепальною зброєю 16 калібру, виготовлений з одноствольної рушниці моделі „ЗК” 16 калібру шляхом укорочування ствола і виготовлення рукоятки саморобним способом, придатним для стрільби мисливськими патронами 16 калібру та патрон, який згідно вказаної експертизи визнано придатним для стрільби.

Крім того, 19 березня 2010 року близько 23 год. 30 хвилин підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у залі своєї квартири АДРЕСА_1, підійшов із обрізом рушниці до мякого куточка, на якому відпочивала його дружина потерпіла ОСОБА_2, яка на момент початку вчинення злочину спала. Підсудний ОСОБА_3, тримаючи в правій руці обріз рушниці, з метою позбавлення потерпілої спокою, із застосуванням психічного насильства, яке виразилося в демонструванні зброї, направив ствол обрізу рушниці в обличчя потерпілої ОСОБА_2 на відстані близько 60 см, і в момент, коли остання проснулася, обвинувачений погрозливо сказав, що тепер їй кінець. Потерпіла ОСОБА_2 підвелася з мякого куточка, але підсудний ОСОБА_3 продовжував тримати ствол обрізу рушниці, направлений їй в обличчя на протязі близько 20 секунд, тримаючи зброю правою рукою в положенні для стрільби, утримуючи палець на спусковому гачку. На крик потерпілої про допомогу, в залу забіг із іншої кімнати їх син ОСОБА_5, який вихопивши із рук підсудного ОСОБА_3 обріз рушниці, припинив його злочинні дії, після чого потерпіла викликала міліцію.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю за фактом незаконного зберігання зброї, та не визнав повністю свою вину за фактом погроз вбивством ОСОБА_2. Пояснив суду, що у квітні 1997 року близько 11 години у своєму гаражі, розташованому в дворі багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 придбав обріз мисливської рушниці моделі „ЗК” 16 калібру разом з патроном 16 калібру, які отримав на тимчасове зберігання у ОСОБА_4, які незаконно без відповідного на це дозволу, зберігав у вказаному гаражі до лютого 2010 року. В кінці лютого 2010 року близько 12 години підсудний ОСОБА_3 незаконно, як вогнепальну зброю, переніс обріз мисливської рушниці разом з патроном із гаража до себе в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав у власній кімнаті під ліжком. За фактом погроз вбивством ОСОБА_2, пояснив, що о 20 годині 30 хвилин 19 березня 2010 року між ним та його дружиною виник конфлікт, в результаті чого він покинув квартиру і пішов до бару «На бульварі», де вживав спиртне. Повернувся додому о 23 годині 30 хвилин, зайшов до себе в спальню, ввімкнув світло, за ним зайшла ОСОБА_2, яка раптом вимкнула світло. Побачивши, що конфлікт буде продовжуватися, він вирішив, що обріз мисливської рушниці, який зберігався у його спальні під матрацом, треба винести з квартири. Взявши обріз він проходив через залу, де зустрівся з дружиною, яка стояла біля вимикача, і саме ввімкнула світло. ОСОБА_2 схватилася за обріз і почала викручувати з його рук обріз та відразу закричала: «ОСОБА_5, ОСОБА_5». Через декілька секунд в залу швидко зайшов ОСОБА_5, який силою вихопив обріз з їх рук та кинув на мякий куток в залі.

Не зважаючи на визнання підсудним в скоєному злочині, передбаченому Ст.129 ч. 1 КК України та повне визнання своєї вини підсудним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 263 ч.1 КК України, вина його в скоєних злочинах повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19 березня 2010 року ввечері вона заснула в залі на мякому куточку за своїм місце проживання, та приблизно о 23 годині 30 хвилин вона проснулася від того, що ввімкнулося світло в залі, відкривши очі вона побачила, що перед нею стояв її чоловік підсудний ОСОБА_3 який направив на неї обріз рушниці промовляючи «Оце тобі прийшов кінець». Вона сильно злякалася, так як побачила направлений на неї ствол вогнепальної зброї і розуміла, що її чоловік в любий момент може в неї вистрелити, позбавивши життя, і декілька раз крикнула «ОСОБА_5», кличучи на допомогу свого сина, який знаходився в іншій кімнаті. На крик в залу прибіг ОСОБА_5, який силою відібрав обріз рушниці з рук чоловіка, після чого вона викликали міліцію, а під час огляду було вилучено вказану зброю з мякого куточка, на який її кинув ОСОБА_5 після того, як відібрав зброю. Відносно придбання обрізу рушниці їй нічого невідомо. Від пережитого в неї стався нервовий стрес, заболіло серце і її син, ОСОБА_5, викликав до неї швидку допомогу, яка надала їй необхідну медичну допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що19 березня 2010 року ввечері він заснув в своїй спальні за своїм місцем проживання, та приблизно о 23 годині 30 хвилин він проснувся від того, що почув крик своєї матері, і негайно прибіг до зали, де побачив, що батько тримає обріз рушниці, ствол якого направлений в бік його матері, він негайно силою вихватив з рук батька обріз рушниці, після чого мати викликала міліцію. Під час огляду місця події було вилучено вказану зброю з мякого куточка, на який він кинув обріз після того, як відібрав зброю.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №30 від 06.04.2010 року (а.с.84-87) вилучений 20 березня 2010 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1, обріз мисливської зброї визнано вогнепальною зброєю 16 калібру, виготовлений з одноствольної рушниці моделі «ЗК» 16 калібру шляхом укорочування ствола і виготовлення рукоятки самооборонним способом, придатним для стрільби мисливськими патронами 16 калібру а також патрон 16 калібру є бойовим припасом.

Також вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується: протоколом огляду місця події, згідно якого на дивані в залі квартири виявлений обріз мисливської рушниці (а.с. 12-16), висновком балістичної експертизи №30 від 06.04.2010р., згідно якого представлений для дослідження обріз, вилучений у підсудного ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю 16 калібру, який придатний для стрільби, представлений на експертизу мисливський патрон 16 калібру є бойовим припасом до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру (а.с. 84-87), протоколом очних ставок між потерпілою ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, під час проведення цієї слідчої дії потерпіла прямо указала на підсудного як на особу, яка вчинила відносно неї погрозу вбивством (а.с. 53-54), протоколом відтворення обстановки і обставин події проведеної із потерпілою ОСОБА_2 Під час проведення цієї слідчої дії потерпіла розповіла та показала як та при яких обставинах підсудний ОСОБА_3 вчинив відносно неї погрозу вбивством, протоколами відтворення обстановки і обставин події проведеної із свідком ОСОБА_5. Під час проведення цієї слідчої дії свідок показав як та при яких обставинах підсудний ОСОБА_3 вчинив відносно його матері погрозу вбивством, як підсудний тримав на витягнутій руці обріз, стволом направлений в підборіддя матері, як саме він вихоплював обріз із рук підсудного ОСОБА_3

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого Ст. 129 ч.1 КК України, суд розцінює як спосіб його захисту від предявленого обвинувачення, а тому відноситься до його показів в цій частині критично.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 винний у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і його дії суд кваліфікує по Ст. 263 ч. 1 КК України. Також суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 винний у погрозі вбивством, так як були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, і його дії суд кваліфікує по Ст. 129 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання .

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить, вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння .

Суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС у 1986 році (категорія 2), має захворювання опорно-рухового апарату, а саме: закритий консолідований черезвертельний перелом правого стегна, варусна деформація правого стегна кульшового суглобу, укорочення правої нижньої кінцівки на 3 см, консолідований перелом правого наколінника, больовий синдром.

З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного за вчинення ним злочину, передбаченого Ст. 263 ч. 1 КК України, Ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість вчинених злочинів та особу винного, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на її користь 3000 грн. за заподіяну їй моральну шкоду. Потерпіла завдану їй моральну шкоду обґрунтовує тим, що злочином їй були спричинені сильні душевні страждання, вона перенесла фізичний та моральний внутрішній дискомфорт, після пережитої погрози вбивством, піддалася обмеженню та позбавленню на деякий час звичайного та нормального способу життя. Суд, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала шкоду, враховуючи вимоги розумності і справедливості, відповідно до Ст. 1167 ЦК України, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з підсудного ОСОБА_3 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2

По справі було проведено судову балістичну експертизу, вартість якої у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного .

Речовий доказ по справі обріз рушниці моделі «ЗК» 16 калібру та гільзу 16 калібру у відповідності до Ст.81 КПК України , суд вважає за необхідне знищити згідно вимог чинного законодавства.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст.ст.129 ч.1, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:

По Ст.129 ч.1 КК України 4 місяці арешту .

По Ст.263 ч.1 КК України з застосуванням Ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі Ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 міру покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду за скоєний злочин в розмірі 1000 грн..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 за проведення судової балістичної експертизи 450 грн. 72 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100 .

Речовий доказ по справі обріз рушниці моделі «ЗК» 16 калібру та гільзу 16 калібру, які знаходяться в камері схову для речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області по квитанції № 003996 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя

З оригіналом згідно Білера П.П.