Ухвала суду № 97139108, 25.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8522/15-ц

Провадження № 2-п/185/38/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника адвоката Глазкова Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 26 серпня 2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.34).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав повідомлення про розгляд справи. Також посилався на обставини, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.65-70).

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про перегляд та скасування заочного рішення суду, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Судом приймалися заходи для їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з призупиненням приймання поштових відправлень адресованих до Донецької області на території АТО судові повістки відповідачам по справі не направлялися. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на сайті суду (а.с.26).

Суд вважає за необхідне повторно надати відповідачу можливість прийняти участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Крім того, заявник зазначає про те, що позивачем були допущені порушення діючого законодавства. Зазначена інформація підлягає перевірці у судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 13.30 годин 06 липня 2021 року.

Cуддя: В. О. Головін