Постанова № 9713909, 09.03.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-501/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Сватове в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 25.10.2002 року, працюючого водієм в ТОВ «ЛЕО», проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2010 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАВЗ-685» н/з НОМЕР_2, належним ТОВ «ЛЕО», по площі Радянській міста Сватове, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «АЗЛК-2140» н/з НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вулиці Артема, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну обстановку і порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм та потребує у користуванні транспортним засобом. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що документ, який засвідчував особу правопорушника було посвідчення водія НОМЕР_4.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив п. 16.11 ПДР України, а саме не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: