Постанова № 9713908, 09.03.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-500/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Сєвєродонецька в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 10.10.2005 року, працюючого в ПП «ОСОБА_2», проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2010 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «ИЖ-408» н/з НОМЕР_2, на автодорозі Н.Айдар - Сєвєродонецьк, не врахував погодні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 15 січня 2010 року о 09 годині 20 хвилин, він керував власним транспортним засобом марки «ИЖ-408» н/з НОМЕР_2 по автодорозі Н.Айдар - Сєвєродонецьк та через склизьку дорогу заїхав у яму, в результаті чого він не впорався з керуванням і скоїв наїзд на дерево. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортному засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679. Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: