Ухвала суду № 97138910, 28.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2539/21

Єдиний унікальний номер 205/2539/21

Провадження № 2з/205/217/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2021 року засобами поштового зв`язку направила до суду позов до відповідача ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 29 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. нотаріальну справу щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 25150 від 04 вересня 2020 року; витребувати від ТОВ «ФК «Аланд» оригінали доказів, що підтверджують безспірність вимог до боржника, розрахунок суми боргу та нарахування відсотків за кредитним договором від 08 жовтня 2012 року.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. нотаріальну справу щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 25150 від 04 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 8 806 гривень 71 коп.

Щодо іншої частини вимог, зазначених у клопотанні суд зазначає наступне.

Щодо витребування від ТОВ «ФК «Аланд» оригіналів документів, що підтверджують безспірність вимог до ОСОБА_1 , розрахунку суми боргу та нарахування відсотків за кредитним договором карткового рахунку № 001-03361-081012 від 08 жовтня 2012 року, які були заявлені при зверненні до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., то вказані копії документів знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, копію якої судом витребувано у приватного нотаріуса, тому у задоволенні клопотання в цій частині заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису 04 вересня 2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 25150, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, заборгованості у розмірі 8 806 гривень 71 коп.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: