Ухвала суду № 97138909, 17.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/10068/20

Єдиний унікальний номер 205/10068/20

Провадження № 2з/205/87/21

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міськради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року було витребувано від Другої ДДНК копію спадкової справи, від КП «ДМБТІ» – копію інвентаризаційної справи.

15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідка, в якій просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини про володіння спірним домоволодінням, здійснення ремонту та інших обставин, зазначених у позові.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що заявником вказано, що свідки можуть підтвердити ті обставини, які підтверджені доказами, що були надані позивачем до матеріалів позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви про виклик та допит свідків ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя