Ухвала суду № 97120307, 19.05.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/272/21

Номер провадження 2/373/370/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.

за участю: секретаря судових засідань Тітрової І.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Миколаєнка Є.В.

представника третьої особи Малини Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Миколаєнко Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Миколаєнко Є.В. позов підтримали, просили його задовольнити. Заявили клопотання про витребування відомостей з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо перебування відповідача ОСОБА_2 в розшуці у кримінальному провадженні.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши доводи та обґрунтування клопотання про витребування доказів, наявні у справі докази, дійшов до висновку про його задоволення на підставі такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до повідомлення Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 17.05.2021 Відділом поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відносно розшуку ОСОБА_2 заведено ОРС “Розшук” від 07.04.2015 № 08/01/210/2019 з повідомленням про те, що вказана особа переховується від органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 4201210024000005 від 03.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація про ухилення ОСОБА_2 від органу досудового розслідування носить попередній характер, оскільки як вбачається зі змісту відповіді службові особи ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не здійснюють повноваження в кримінальному провадженні № 4201210024000005 від 03.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на вказане вище, вбачається, що в провадженні відповідним слідчим відділом Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повинно проводитись досудове розслідування в кримінальному провадженні № 4201210024000005 від 03.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а покладається на сторін та інших учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, передбачених цивільним процесуальним законом, для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Миколаєнка Є.В. про витребування доказів, – задовольнити;

2. Витребувати з Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1; електронна пошта - vasilkivmv@kv.npu.gov.ua) відомості про таке:

- чи перебуває в розшуці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Переяслав-Хмельницький Київської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні та якому саме; яким саме правоохоронним органом ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яким саме органом заведена розшукова справа відносно ОСОБА_2 , правова підстава та відповідно до якого процесуального рішення дана особа перебуває у розшуці;

- при умові перебування у карному розшуці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні вказати період перебування даної особи в розшуці;

- вказати додатково чи ухиляється ОСОБА_2 від явки до органу досудового розслідування, в чому саме проявляється ухилення від органу досудового розслідування.

3. Відомості направити на електронну скриньку суду у зв`язку з карантинними обмеженнями - inbox@ph.ko.court.gov.ua , не пізніше 28.05.2021.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕБІДЬ В.В.