
Справа № 373/272/21
Номер провадження 2/373/370/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Переяслав
Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
під головуванням судді Лебедя В.В.
за участю: секретаря судових засідань Тітрової І.В.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Миколаєнка Є.В.
представника третьої особи Малини Л.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – адвокат Миколаєнко Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Миколаєнко Є.В. позов підтримали, просили його задовольнити. Заявили клопотання про витребування відомостей з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо перебування відповідача ОСОБА_2 в розшуці у кримінальному провадженні.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши доводи та обґрунтування клопотання про витребування доказів, наявні у справі докази, дійшов до висновку про його задоволення на підставі такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до повідомлення Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 17.05.2021 Відділом поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відносно розшуку ОСОБА_2 заведено ОРС “Розшук” від 07.04.2015 № 08/01/210/2019 з повідомленням про те, що вказана особа переховується від органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 4201210024000005 від 03.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Інформація про ухилення ОСОБА_2 від органу досудового розслідування носить попередній характер, оскільки як вбачається зі змісту відповіді службові особи ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не здійснюють повноваження в кримінальному провадженні № 4201210024000005 від 03.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України.
З огляду на вказане вище, вбачається, що в провадженні відповідним слідчим відділом Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повинно проводитись досудове розслідування в кримінальному провадженні № 4201210024000005 від 03.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а покладається на сторін та інших учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України.
Враховуючи предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, передбачених цивільним процесуальним законом, для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Миколаєнка Є.В. про витребування доказів, – задовольнити;
2. Витребувати з Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1; електронна пошта - vasilkivmv@kv.npu.gov.ua) відомості про таке:
- чи перебуває в розшуці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Переяслав-Хмельницький Київської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні та якому саме; яким саме правоохоронним органом ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яким саме органом заведена розшукова справа відносно ОСОБА_2 , правова підстава та відповідно до якого процесуального рішення дана особа перебуває у розшуці;
- при умові перебування у карному розшуці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні вказати період перебування даної особи в розшуці;
- вказати додатково чи ухиляється ОСОБА_2 від явки до органу досудового розслідування, в чому саме проявляється ухилення від органу досудового розслідування.
3. Відомості направити на електронну скриньку суду у зв`язку з карантинними обмеженнями - inbox@ph.ko.court.gov.ua , не пізніше 28.05.2021.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ЛЕБІДЬ В.В.
The court decision No. 97120307, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 373/272/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: