Ухвала суду № 97117526, 13.04.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/481/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Топорович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Мартиненка В.В. про заміну стягувача,-

за участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Огорілко Ю.В.

встановив:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» - адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області, по справі № №452/926/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 225 959 грн.20 коп. за договором про надання кредиту №606АI10110516001 від 16.05.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року та додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту №606АI10110516001 від 16.05.2011 у сумі 234 495 грн.47 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 517 грн.43 коп. 27.08.2018 року постановою Апеляційного суду Львівської області №452/926/16-ц було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 та змінено рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018 року, зменшено суму, яка підлягає до солідарного стягнення з 234 495 грн.47 коп. до 225 959 грн.20 коп. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». Таким чином, до АТ «Альфа Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в т.ч. і право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відтак, просить задоволити заяву.

Представником боржника ОСОБА_3 адвоката Огорілко Ю.В. подано відзив на дану заяву,в якому просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те,що заявником не надано жодних доказів того, що відступлення права вимоги відбулось саме за кредитними договорами,які були укладені між ПАТ КБ «Укрсоцбанк», а також не надано жодних доказів того чи брало АТ «Укрсоцбанк» по справі №452/926/16-ц виконавчий лист, внаслідок цього відсутні підставі для застосування правил заміни сторони виконавчого провадження щодо заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що заміна на стадії виконання рішення суду не може мати місце, оскільки вона стосується стадії виконання,а не стадії розгляду справи в суді. Просив відмовити в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заявою ,в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Огорілко Ю.В. в судовому засіданні в режимі відео конференції проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на пояснення,викладені у відзиві.

Вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_3 адвоката Огорілко Ю.В., дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року та додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту №606АI10110516001 від 16.05.2011 у сумі 234 495 грн.47 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 517 грн.43 коп.

27.08.2018 року постановою Апеляційного суду Львівської області №452/926/16-ц було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 та змінено рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018 року, зменшено суму, яка підлягає до солідарного стягнення з 234 495 грн.47 коп. до 225 959 грн.20 коп.

Постановою Верховного суду від 25.11.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2018 року у не скасованій та незмінній апеляційним судом частині та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 залишено без змін.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,яка є загальнодоступною АТ «Укрсоцбанк» 03 грудня 2019 року є припиненим, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09 та від 18.02.2020 року у справі № 2-1216/09.

Питання про правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним,оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13),виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст..ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи,припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов2язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні-це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі,й у виконавчому провадженні,є настання певних обставин,які мають юридичне значення, і в результаті,яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, зважаючи на викладене та те що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Мартиненка В.В. задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, IBAN- НОМЕР_1 , місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150) у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора у справі №452/926/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст повної ухвали буде складено 19.04.2021 року.

Суддя