
24.05.2021 227/3060/16-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
24 травня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
1. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. В той же час, із змісту заяви про заміну сторони в провадженні не вбачається, чи було пред`явлено виконавчі листи до виконання до органів державної виконавчої служби. У зв`язку викладеним, заявнику слід зазначити вказану інформацію у заяві. В разі пред`явлення виконавчих листів до виконання заявнику слід надати до суду довідку відповідного органу виконавчої служби про стан виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
2. Абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). В заяві про заміну сторони її правонаступником представник заявника зазначає, що додає до заяви копію підтвердження відправлення сторонам, проте вказаного документа серед додатків немає, про що також свідчить відповідний акт, складений відповідальними працівниками канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаою і повернута заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити представнику заявника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Корнєєва
Судове рішення № 97115573, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/3060/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: