Ухвала суду № 97104923, 24.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/22244/20

Провадження №2/522/2997/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року провадження у справі було відкритота призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 25.01.2021 року.

Також ухвалою суду від 24.12.2020 року витребувано з АТ «Укрсоцбанк» завірені належним чином копії документів, які були представлені приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис №25162 від 31.10.2017 року.

У підготовче засідання призначене на 25.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.03.2021 року.

10.02.2021 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову.

19.02.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. надійшло клопотання, в якому останній заперечував проти позовної заяви ОСОБА_1 , просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Також зазначив, що позивачем не доведено неправомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису №25162 від 31.10.2017 року, позивач до теперішнього часу не сплатив борг за своїми кредитними зобов`язаннями. Крім того, матеріали справи не містять доказів порушень прав позивача. Справу просив розглядати за його відсутністю.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гришко С.О. про забезпечення позову по даній справі – відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 22.03.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 – адвокат Гришко С.О., просив суд витребувати документи у нотаріуса.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року

22.03.2021 року представником позивача – адвокатом Гришко С.О. 22.03.2021 року на електронну адресу суду було подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича: належним чином засвідчений виконавчий напис №25162, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.; та документи, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис №21562 від 31.10.2017 року.

18.05.2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року від ОСОБА_2 надійшли витребуванні судом документи.

В підготовче засідання призначене на 24.05.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 – адвокат Гришко С.О., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.Щодо закриття підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечував.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «14» липня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.05.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.