
Справа № 643/8653/21
Провадження № 2/643/4013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», АТ «Харківобленерго», треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розподіл особового рахунку за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», АТ «Харківобленерго», треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить: зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» розподілити особовий рахунок квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно часток власності та порядку користування, який фактично склався, розподіливши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками, відповідно до частки кожного співвласника. Закріпити один особовий рахунок за ОСОБА_1 на площу, яка відповідає 3/5 квартири, що належить ОСОБА_6 . Другий особовий рахунок закріпити на площу, яка відповідає 2/5 частинам квартири, та належить на праві власності 1/5 частина ОСОБА_2 та 1/5 частина, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та яка зареєстрована за цією адресою; зобов`язати КП «Харківводоканал» розподілити особовий рахунок квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно часток власності та порядку користування, який фактично склався, розподіливши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками, відповідно до частки кожного співвласника. Закріпити один особовий рахунок за ОСОБА_1 на площу, яка відповідає 3/5 квартири, що належить ОСОБА_6 . Другий особовий рахунок закріпити на площу, яка відповідає 2/5 частинам квартири, та належить на праві власності 1/5 частина ОСОБА_2 та 1/5 частина, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та яка зареєстрована за цією адресою; зобов`язати КП «Харківобленерго» розподілити особовий рахунок квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно часток власності та порядку користування, який фактично склався, розподіливши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками, відповідно до частки кожного співвласника. Закріпити один особовий рахунок за ОСОБА_1 на площу, яка відповідає 3/5 квартири, що належить ОСОБА_6 . Другий особовий рахунок закріпити на площу, яка відповідає 2/5 частинам квартири, та належить на праві власності 1/5 частина ОСОБА_2 та 1/5 частина, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та яка зареєстрована за цією адресою.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вказаних вимог до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто позивачу необхідно сплатити по 908,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру окремо.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA568999980313171206000020657
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:
1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 7 копій уточненої позовної заяви - для відповідачів та третіх осіб.
4. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», АТ «Харківобленерго», треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розподіл особового рахунку за комунальні послуги - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судове рішення № 97103598, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/8653/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: