Вирок № 9709734, 30.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-977/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Яремчука В.И.,

при секретаре - Новаковой Т.С.,

с участием прокурора - Ефименко Б.Г.,

потерпевшего - ОСОБА_9,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Челябинска, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со среднее техническим образованием, не женатого, инвалида 1-й группы, пенсионера, проживавшего без регистрации в селе АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 263 УК Украины, и

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 в неустановленные досудебным следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел пистолет производства Турции «BLOW МАGNUМ», модель «F-92», калибра 9 мм., НОМЕР_1, переделанный самодельным способом, который, согласно заключения баллистической экспертизы № 255 от 25.06.2009 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, позволяющим производство выстрелов патронами с метательным снарядом диаметром до 7,7 мм., который стал хранил по месту своего проживания в селе АДРЕСА_3. где стал его хранить по месту своего жительства. ОСОБА_4 произвел один выстрел из указанного пистолета в доску, а также вынул из пистолета оставшиеся четыре патрона, и разобрал этот пистолет для чистки. Достоверно зная о том, что данный пистолет является переделанным и боевым, ОСОБА_4 оставил хранить его по месту своего жительства.

Затем ОСОБА_4 перевез этот пистолет в г. Харьков и 17.12.2008 года около 16 часов встретившись со своим знакомым ОСОБА_6 на трамвайной остановке «ул. Войкова», расположенной по ул. Морозова в г. Харькове, передал пистолет «BLOW МАGNUМ» ОСОБА_6 для дальнейшего хранения.

ОСОБА_6 имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и реализуя его, в районе трамвайной остановки «ул. Войкова» приобрел у ОСОБА_4 пистолет производства Турции «BLOW МАGNUМ», модель «F-92», калибра 9 мм., НОМЕР_1, переделанный самодельным способом, который, согласно заключения баллистической экспертизы № 255 от 25.06.2009 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, позволяющим производство выстрелов патронами с метательным снарядом диаметром до 7,7 мм., достоверно зная, что данный пистолет является боевым, на общественном транспорте перевез его и стал незаконно хранить по месту своего жительства, а именно в АДРЕСА_1.

12.06.2009 г., около 10 часов сотрудники милиции по месту жительства у ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли приобретенный им у ОСОБА_4 пистолет «BLOW МАGNUМ».

Кроме того, ОСОБА_4, 20 декабря 2008 г., около 05 часов 30 минут, имевшимися у него ключами открыл дверь тамбура и входную дверь и проник в квартиру АДРЕСА_4, в которой проживают его бывшая жена ОСОБА_7 с родителями и несовершеннолетним сыном, отцом которого является ОСОБА_4 Проникнув в квартиру ОСОБА_4 зашел в комнату, в которой отдыхали родители бывшей жены - отец ОСОБА_9 и мать ОСОБА_8, с которыми сразу же у него возникла ссора по поводу его самовольного прихода в квартиру. В процессе ссоры ОСОБА_4, действуя умышленно, укусил зубами за ладонную поверхность правой кисти ОСОБА_9, а также умышленно нанес имевшимся у него ножом два удара в область грудной клетки ОСОБА_9 После чего проживающие в квартире граждане вызвали милицию и удерживали ОСОБА_4 до прибытия сотрудников милиции.

В результате умышленных действий ОСОБА_4, ОСОБА_9 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 98-с от 14.02.2009 г., два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушибленная (укушенная) рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 5-го пальца, две резаные раны на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти в проекции проксимальной фаланги.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки у ОСОБА_9 являются опасными для жизни, по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям. Ушибленная и резаные раны у ОСОБА_9 как по отдельности, так и в совокупности, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 263 УК Украины вину признал полностью, ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 УК Украины вину не признал, по ч. 1 ст. 121 УК Украины вину признал частично.

ОСОБА_6 в суде показал о том, что 17 декабря 2008 года около 16 часов в районе трамвайной остановки «Улица Войкова», расположенной в районе поселка ОСОБА_2 на ул. Морозова в г. Харькове он пришел на назначенную ему встречу с ОСОБА_4 Там ОСОБА_4 передал ему на временное хранение пистолет, предупредив, что пистолет переделанный, является боевым, стреляет боевыми патронами. Зная о том, что ОСОБА_4 угрожает физической расправой бывшей жене и её родителям, он согласился взять пистолет на хранение с той целью, чтобы лишить ОСОБА_4 возможности учинить расправу над бывшими родственниками этим пистолетом. В тот же день он привез пистолет домой и там спрятал. На следующий день утром ОСОБА_4 потребовал возврата пистолета. Чтобы не допустить применение ОСОБА_4 пистолета он солгал ему о том, что якобы он выбросил пистолет по пути домой в мусорный контейнер. Тогда ОСОБА_4 заявил, что пистолет стоит 3500,00 грн. и он ему их должен уплатить. Он пообещал при наличии денег, рассчитаться за утерю пистолета. В июне 2009 года его пригласили в городское управление милиции и спросили о местонахождении пистолета, переданного ему ОСОБА_4 Он поехал с работниками милиции к себе домой и выдал там им пистолет, который был изъят. Хранил дома пистолет по той причине, что боялся его добровольно отнести в милицию, опасался привлечения к уголовной ответственности. Утверждения ОСОБА_4 о том, что он якобы занял у него деньги в декабре 2008 года не правдивые, материальные претензии к нему ОСОБА_4 заявил с связи с невозвратом пистолета. О наличии у него пистолета ОСОБА_4 говорил ему еще в октябре 2007 года.

ОСОБА_4 в суде показал о том, что по просьбе своего знакомого ОСОБА_6 занял ему 3500,00 грн. 17.Х11.2008 г., при встречах на ул. Морозова в районе остановки трамвай «Ул. Войкова» в 9 час и 16 час. Деньги занимал на один день и 1000,00 гривен из этих денег принадлежала его несовершеннолетнему сыну, у которого он их взял для займа ОСОБА_6 Пистолета у него не было и он ОСОБА_6 его не передавал. Утром 20.Х11.2008 г. около 5 час. он пришел на квартиру к бывшим родственникам чтобы убедить бывшую жену уговорить ОСОБА_6 возвратить ему долг. Он своими ключами открыл дверь тамбура, а затем входную дверь и попытался войти в квартиру, но на пороге его встретил бывший тесть ОСОБА_9, который вытолкнул его сначала в тамбур из квартиры/, а затем стал пытаться вытолкать на лестничную площадку. Находясь в тамбуре и находясь в полусогнутом состоянии, опираясь на левую руку о пол и спиной о стенку тамбура, желая освободить от выталкивавшего его ОСОБА_9, он достал из кармана правой рукой нож и им несколько раз ударил по телу ОСОБА_9 Дальнейшие события он не помнит и не может пояснить при каких обстоятельствах оказался в комнате, в которой проживают родители его бывшей жены. После чего был доставлен в милицию, там дал пояснения и был отпущен.

Виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.06.2009 г. сотрудниками милиции квартиры № 30, в г. Харькове, по ул. 3-го Интернационала, 15, по месту проживания ОСОБА_6, при котором был обнаружен и изъят пистолет «BLOW МАGNUМ» в коробке, впоследствии осмотренный на досудебном следствии и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 5, 34, 35)

- Заключением баллистической экспертизы № 255 от 25.06.2009 г., согласно которой изъятый у ОСОБА_6 пистолет производства Турции «BLOW МАGNUМ» модель «Р-92» калибра 9 мм НОМЕР_1, переделанный самодельным способом, и является гладкоствольным оружием, позволяющим производство выстрелов патронами с метательным снарядом диаметром до 7,7 мм. (т.2 л.д. 29-31)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, о том, что он работает старшим о/у ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Получив информацию о том, что ОСОБА_6 хранит по месту проживания в своей квартире огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, 12.06.2009 года в помещение ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области был приглашен ОСОБА_6, который признал факт хранения в своей квартире пистолета, полученного от ОСОБА_4 на хранение. ОСОБА_6 дал согласие о проведении осмотра в помещении его жилища по АДРЕСА_2. В ходе осмотра жилища ОСОБА_6 указал сотрудниками милиции в присутствии понятых на тумбочку, в которой находился пистолет «BLOW МАGNUМ», который был изъят. (т.2 л.д. 22).

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, которые оглашены и исследованы в судебном заседании (т.2. л.д. 21).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, о том, что 12.06.2009 г., около 10 часов 30 минут был приглашен сотрудниками в качестве понятого, и в присутствии его и второго понятого, сотрудники милиции прошли в квартиру АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_6, в которой ОСОБА_6 показал сотрудникам милиции тумбочку, в которой был обнаружен пистолет. Со слов ОСОБА_6, этот пистолет ему на хранение передал его знакомый. Сотрудники милиции изъяли обнаруженный пистолет. (т.2 л.д. 19)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_13, он был вторым понятым при изъятии у ОСОБА_6 на квартире пистолета (т.2 л.д. 20)

Не смотря на полное отрицание в суде ОСОБА_4 вины по ч.1 ст. 263 УК Украины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана уличающими ОСОБА_4 показаниями ОСОБА_6, который как на досудебном следствии так и в суде давал последовательно одни и те же показания, признавая собственную вину и изобличая ОСОБА_4

Кроме того вина ОСОБА_4 подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, данными 20.07.2009 г. в помещении СИЗО, в той части, что он признал, что на рубеже июня и июля 2007 года у незнакомых подростков, стрелявших из пистолета в лесу около деревни АДРЕСА_3, он отобрал пистолет, в обойме которого находилось пять патронов, и коробок для его хранения. Приехав в домик, расположенный на территории санатория в с. Мурафа, он в тот же день произвел один выстрел из пистолета с расстояния 20 метров в доску толщиной 30 мм и убедился в поражающей силе пистолета, так как пуля пробила доску насквозь. При разборке пистолета увидел, что в дуло вставлена трубка диаметром 8 мм, понял, что пистолет переделан для стрельбы боевыми патронами. Пистолет и патроны хранил по месту временного проживания в домике с. Мурафа и рассказывал о наличии у него пистолета своему знакомому ОСОБА_6 При смене места проживания и переезде в АДРЕСА_5, забрал с собой пистолет и патроны. 17.Х11.2008 г. по просьбе ОСОБА_6 он с ним встретился в 9 час. на остановке трамвая «Войкова» в г. Харькове и там ОСОБА_6 попросил у него на лечение матери 3500,00 грн., а также попросил отдать ему пистолет для продажи, чтобы выручить деньги и возвратить долг, который у него был перед кем, он не сказал. Он согласился и передал сразу же ОСОБА_6 2500,00 грн. которые у него были с собой, а около 16 час. при повторной встрече на том же месте передал ОСОБА_6 деньги в долг в размере 1000,00 грн. и пистолет. В тот же день ему позвонил ОСОБА_6 и сообщил о том, что пистолет выбросил.

Суд считает эти показания ОСОБА_4 достоверными в той части, что изъятый у ОСОБА_6 пистолет ранее находился у ОСОБА_4 и был им 17.Х11.2008 г. передан ОСОБА_6, который под надуманным предлогом о том, что выбросил пистолет, не возвратил пистолет ОСОБА_4 Оснований не доверять показаниям ОСОБА_4 в этой части у суда нет, эти показания согласуются с иными доказательствами (т.1 л.д. 38-40). Аналогичные показания ОСОБА_4 дал и при допросе его ранее 01.07.2008 г. в СИЗО в качестве свидетеля по факту изъятия у ОСОБА_6 пистолета (т. 2 л.д. 23).

Суд считает доказанной вину ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и квалифицирует

- действия ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения;

- действия ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, ношение, хранение и передача огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Виновность ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 данными им в суде о том, что 20 декабря 2008 года около 5-ти часов утра, в темное время суток, он спал как обычно в одной из комнат своей двухкомнатной квартиры на софе, в этой комнате он постоянно спал с женой, а во второй комнате спали дочь с внуком.. В это время он проснулся от шума и увидел, на кровати сидят его жена и мужчина, которого он сразу в темноте не опознал и между ними происходит какая то борьба при помощи рук. Видел, что мужчина приставил к горлу жены правую руку, подумал что он готовиться её душить. Вскочив с софы, он подскочил к кровати жены, и, навалившись на мужчину, повалил его и тот упал на спину поперек кровати. В нем он опознал бывшего зятя ОСОБА_4, который ранее был мужем его дочери, но брак был расторгнут и ОСОБА_4 выселился из их квартиры и был снят с регистрации. На протяжении длительного времени ОСОБА_4 угрожал ему, его жене и дочери физической расправой. 24.07.2008 года ОСОБА_4, когда он праздновал 70-летие, приехал к нему в с. Городовое, где у него есть дом от родителей, и привез «подарок» на своем автомобиле марки «Москвич-412» - деревянный гроб в подтверждение о серьезности своих намерений об учинении физической расправы на ним и членами его семьи. Навалившись своим телом сверху на ОСОБА_4 на кровати он стал его удерживать и требовать ответа о том, каким путем он проник в квартиру и с какой целью. Весной 2008 года они сменили замок от входной двери ключи от которого у ОСОБА_4 не могли быть. В ответ ОСОБА_4 говорил что то бессвязное, матерился, утверждал, что ОСОБА_6 ему должен деньги и его бывшая жена должна убедить ОСОБА_6 о возврате долга. ОСОБА_4 при этом был пьян, выражался нецензурными словами. Для того, чтобы не была слышна ругань он рукой закрывал ОСОБА_4 рот, а тот его при этом кусал за руку. При этом ОСОБА_4 несколько раз ударил его в левый бок правой рукой, он в пылу борьбы не придал этому значение. Ему важно было удержать ОСОБА_4 и передать его сотрудникам милиции, которых вызывала его дочь. Жена сообщила ему, что ОСОБА_4 нанес ему ножевые ранения в бок, что течет кровь, однако, он ОСОБА_4 не отпускал до прибытия скорой медицинской помощи, которая отвезла его в больницу, где он был прооперирован и находился на стационарном лечении 10 дней. При этом на помощь ему пришел сосед, который несколько раз связывал ноги ОСОБА_4, так как тот все время пытался вырваться и при этом ногами нанес удары его жене и дочери. После приезда СМП он отпустил ОСОБА_4 и поднял за кончик лезвия нож, который лежал около кровати, и которым тот причинил ему ранения, он положил этот нож в коробок, нож потом изъяли сотрудники милиции. Это был именно тот нож, который принес с собой ОСОБА_4 и которым он причинил ему ранения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными в суде о том, что её дочь ОСОБА_7 ранее была в браке с ОСОБА_4, от брака имеет ребенка, который проживает в их семье. В связи с тем, что ОСОБА_4 стал пьянствовать и избивать дочь, ОСОБА_7 расторгла с ним брак, весной 2008 г. ОСОБА_4 выселился из их квартиры, уехал жить в село. Они поменяли замок на входной двери, чтобы у ОСОБА_4 не было доступа к их квартиры. ОСОБА_4 стал звонить им по телефону, высказывал угрозы об учинении физической расправы над ней, её мужем и бывшей своей женой. 23.07.2008 г. в селе в доме принадлежащем её мужу они отмечали её день рождения, а на следующий день был день рождения у мужа, которому исполнялось 70 лет. Вечером к ним приехал ОСОБА_4 на своем автомобиле «Москвич» на багажнике которого привез им «подарок» - деревянный гроб, произошел очередной скандал. После этого угрозы в их адрес со стороны ОСОБА_4 продолжались.

15 или 16 декабря 2008 года ОСОБА_4 по телефону попросил у неё занять ему около 2000,00 грн., которые ему якобы нужны были для покупки какого то оборудования для работы. Она ему отказала, объяснила, что у них от пенсии осталось 300-400 грн. Тогда ОСОБА_4, зная, что у его сына ОСОБА_15 есть накопления в сумме 1100,00 грн., попросил сына занять ему эти деньги и сын их ему отдал.

Обычно она чутко спит и 20 декабря 2008 года около 5 часов утра проснулась от хлопка входной двери, в квартире было еще темно. Встревожившись этим, она поднялась и села на кровати, подумала, что это встала её дочь ОСОБА_7 и позвала дочь, но ответа не последовало. Через несколько секунд она услышала какой то щелчок и в комнату вошел ОСОБА_4, он был в нетрезвом состоянии, присел к ней на кровать слева от неё, опять она услышала какой то щелчок раздавшийся из рук ОСОБА_4, после чего он приставил в правой руке какой то холодный предмет к её шее и в грубой форме шепотом потребовал, чтобы она вела себя тихо. В связи с тем, что её муж, который спал с ней в комнате, глуховат, она решила позвать на помощь дочь закричала, зовя ОСОБА_7 ОСОБА_7 пришла из соседней комнаты, в которой она спала как обычно со своим сыном, и включив свет в коридоре, зашла к ней в комнату. Увидев там ОСОБА_4, ОСОБА_7 спросила, как он попал в квартиру. В ответ последовали маты. Дочь стала кричать отцу и таким образом разбудила ОСОБА_9, который вскочил с кровати и набросился на ОСОБА_4 повалил на кровати на спину поперек кровати и стал его удерживать. ОСОБА_4 пытался вырваться, отбивался от них ногами, правой рукой бил мужа в левый бок. Она увидела в правой руке ОСОБА_4 нож и прижав его руку понудила его выпустить из руки нож, который упал рядом с кроватью. Она увидела, что правый бок у мужа окровавлен, совместно с дочерью пытались помочь раненому ОСОБА_9 удержать ОСОБА_4, но последний ударами ногами ей в область груди и дочери в область головы отбил их от себя. Дочь побежала к соседям вызвала скорую медицинскую помощь и милицию, до прибытия которых обратилась к соседям и сосед по имени Саша оказал помощь, связав несколько раз ноги ОСОБА_4 В процессе удержания ОСОБА_4 на кровати тот на вопросы каким образом проник в квартиру и с какой целью ничего вразумительно не пояснял, требовал, чтобы ОСОБА_7 уговорила ОСОБА_6 возвратить ему долг, матерился, говорил, что ему нужны деньги, не пояснил, почему пошел в комнату к родителям ОСОБА_7, а не в комнату к ОСОБА_7, ведь ему известно было в какой комнате она всегда спит. В комнате, в которой она спит с мужем, их семья обычно хранила деньги в шкафу и об этом ОСОБА_4 как бывший член семьи также знал. Затем прибыла медицинская помощь, медицинский брат крупного телосложения сразу утихомирил ОСОБА_4, была оказана первая медицинская помощь ОСОБА_9, которого затем госпитализировали в больницу скорой помощи, там произвели операцию раневых каналов. Прибывшие работники милиции изъяли нож, с которым в их квартиру пришел ОСОБА_4 и который она выбила у него из руки и задержали ОСОБА_4 Однако, через несколько часов ОСОБА_4 вновь стал им звонить домой и угрожать физической расправой, говорил, что довершит дело по их расправе, которое не смог полностью осуществить утром 20.Х11.2008г. В их квартиру ОСОБА_4 больше не мог попасть, так как дубликаты ключей от квартиры были у него изъяты 20.Х11.2008 г.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в суде показала о том, что в 2005 году расторгла брак в суде с ОСОБА_4, так как он пьянствовал и избивал её. Затем они несколько раз сходились и расходились, окончательно расстались весной 2008 года, ОСОБА_4 выселился из их квартиры, они его сняли с регистрации, поменяли замок на входной двери, чтобы он не мог попасть в квартиру. Раз в месяц ОСОБА_4 приезжал из села в г. Харьков, чтобы получить пенсию и увидеться с сыном и она по его просьбе давала ему ключи от квартиры, чтобы он мог там провести время и он воспользовался этим и изготовил дубликаты ключей от квартиры. После ухода из их квартиры ОСОБА_4 стал грозиться ей и её родителям физической расправой. В средине декабря 2008 года ОСОБА_4 позвонил поочередно ей, потом её матери, и затем своему сыну с просьбой занять ему деньги. От её и её матери получил отказ, а сын занял ему 1100,00 грн., которые он насобирал для себя. Потом ОСОБА_4 стал звонить ей и требовать, чтобы она оказала воздействие на ОСОБА_6, который занял у него деньги и не возвращает. Она ему отвечала, что к его делам с ОСОБА_6 не имеет никакого отношения, и пусть он сам решает свои проблемы с ОСОБА_6 От просьб ОСОБА_4 перешел к требованиям и угрозам о физической расправе. 20.Х11.2008 г. она спала в комнате с сыном. Около 5 час. услышала крик матери с соседней комнаты и подумала, что может родителям плохо со здоровьем. Включив свет в коридоре она увидела, что на кровати сидят мама и какой то мужчина, войдя в комнату она узнала ОСОБА_4 Он стала спрашивать ОСОБА_4 почему он проник в квартиру и каким образом. Увидев, что ОСОБА_4 совершает руками движения в сторону матери она стала кричать, чтоб разбудить отца, у которого плохой слух. Прибежал к комнате ребенок, увидел конфликт и испугавшись убежал обратно в свою комнату. Отец, подскочив с кровати бросился к кровати жены и навалился на ОСОБА_4, повалил того на кровать спиной вниз. Услышав крик мамы, что у ОСОБА_4 в руке нож, видя, что в левой руке, которая была ближе к ней у ОСОБА_4 зажат какой то предмет, она вырвала эти предметы, это была связка ключей. Она обратилась к соседке и та вызвала скорую помощь для её отца, которому ОСОБА_4 причинил имевшимся у него ножом ранения, и милицию. Ранения отцу ОСОБА_4 причинил в процессе борьбы на кровати, лежа на спине под отцом, при этом он правой рукой, в которой был нож, нанес несколько ударов ножом её отцу в область левого бока, из которого затем началось кровотечение. Также она позвала соседа, чтобы помог её отцу удерживать ОСОБА_4 до прибытия милиции, так как ей и её матери ОСОБА_4 ногами нанес удары, от которых они упали и получили телесные повреждения. Прибывшая скорая помощь оказала первую помощь её отцу и госпитализировала его, а сотрудники милиции изъяли нож и ключи, принадлежавшие ОСОБА_4, именно тот нож, которым он причинил ранения её отцу. В разговоре с ОСОБА_6 тот отрицал наличие долга перед ОСОБА_4

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными и исследованными в суде, о том, что 20.12.2008 г., в 05 часов 42 минуты, в Московский районный отдел милиции г. Харькова поступило сообщение о причинении телесных повреждений ОСОБА_9 Когда он в составе дежурного наряда милиции прибыл в квартиру АДРЕСА_4, там уже находились медицинские работники, которые оказывали помощь ОСОБА_9, у которого в области передней части туловища были следы крови. В той же комнате находились две женщины и ОСОБА_4 (т. 4 л.д. 20).

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными и исследованными в суде о том, что он проживает по соседству с квартирой семьи ОСОБА_9 20.12.2008 г., около 05 часов, по просьбе ОСОБА_7 об оказании помощи в связи с избиением ОСОБА_9 ее бывшим мужем ОСОБА_4, он прошел в квартиру № 389 в комнате которой на кровати лежал ОСОБА_4, которого удерживали ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ОСОБА_4 пытался вырваться от них, укусил за правую руку ОСОБА_9, когда он закрывал ОСОБА_4 рот чтобы он не ругался. (т.4 л.д.34-36)

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными и исследованными в суде о том, что она является соседкой семьи ОСОБА_9 и 20.12.2008 г. около 05 часов проснулась от крика ОСОБА_7 об оказании помощи в связи с избиением ОСОБА_9 ее бывшим мужем ОСОБА_4, который пришел к ним домой, открыл дверь ключом, и ударил ножом отца ОСОБА_7 Он зашла в квартиру и стала очевидцем конфликта, который происходил в неосвещенной комнате. При этом ОСОБА_4 лежа на диване ударил ногой по голове ОСОБА_7, отчего она упала в сторону кресла. Она помогла ОСОБА_7 подняться и увидела нож, который лежал на полу около кровати, на которой происходила борьба между ОСОБА_4 и родителями ОСОБА_7 (т.4 л.д.31-33)

- показаниями свидетеля Он, оглашенными и исследованными в суде о том, что она, как врач бригады интенсивной терапии и реанимации 4-й БСМП, 20.12.2008 г., рано утром по вызову о ножевом ранении, в составе бригады СМП № 401, состоящей из неё и фельдшеров ОСОБА_19 и ОСОБА_20, прибыли по вызову в квартиру по пр. Тракторостроителей, 63, в г. Харькове, где находился мужчина с колото-резаным ранением в области грудной клетки. Они оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в больницу. В этой же квартире находился второй мужчина со связанными ногами, который по внешнему виду имел признаки алкогольного опьянения, он высказывал угрозы в адрес работников скорой помощи о физической расправе. (т.4 л.д.40-41).

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными и исследованными в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля Он (т.4 л.д.38-39).

- содержанием протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_4, на которой ОСОБА_9 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений и иных телесных повреждений подсудимым. (т..З л.д.181-185)

- содержанием протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_4 на которой ОСОБА_8 полностью подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_4 в совершенном преступлении (т.З д.д.186-187)

- содержанием протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_4 на которой ОСОБА_7 полностью подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_4 в совершенном преступлении (т.З л.д.178-180)

- содержаниями протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_4 гр-ну ОСОБА_9, составленных по показаниях потерпевшего ОСОБА_9, свидетелй ОСОБА_8, ОСОБА_7 (т.3 л.д., 73-74, 75-79, 80-81, 82-84, 85-88, 87-88).

- вещественным доказательством майкой, в которой был одет потерпевший ОСОБА_9 в момент причинения ему ножевых ранений ОСОБА_4, выданной ОСОБА_7, осмотренной и приобщенной к материалам дела (т.3 л.д. 109, 110,148)

- содержанием протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_4, от 20.Х11.2008 г. при котором были обнаружены в ближней к входной двери квартиры комнате нож и связка ключей, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.З л.д.9,36,148)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 98-с от 14.02.2009 г. согласно которой ОСОБА_9 причинены два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушибленная (укушенная) рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 5-го пальца, две резаные раны на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти в проекции проксимальной фаланги.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки у ОСОБА_9 являются опасными для жизни и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям. Ушибленная и резаные раны у ОСОБА_9, как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (т.З л.д.89-91).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1338-с от 28.05.2009 г., согласно которой не исключается возможность образования ушибленной (укушенной) раны на ладонной поверхности правой кисти ОСОБА_9 при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_4 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.4 л.д.57-59)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 7-Ис/09 от 13.02.2009 г., согласно результатов которой на майке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_9, обнаружена кровь человека группы А с изогемаглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_9 не исключается (т.З л.д.124-125)

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 98-Ц от 14.02.2009 г., согласно которой в результате исследования раскладного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на клинке его обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которого не представляется возможным (т.З л.д.131-133)

- заключением медико-криминалистической экспертизы № б-МК-С от 26.01.2009 г., согласно результатов которой на передней поверхности майки потерпевшего ОСОБА_7 слева в средней трети, установлено два колото-резаных повреждения, которые образовались в результате воздействия, вероятно одного и того же, остроконечного, односторонне острого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом «П» - образного поперечного сечения с умеренно выраженными ребрами. Сопоставляя свойства колото-резаных повреждений на майке с конструктивными особенностями представленного на экспертизу ножа, эксперт пришел к выводу, что имевшие место колото-резаные повреждения могли быть причинены представленным на исследование ножом, принадлежащим ОСОБА_4, изъятым при осмотре места происшествия (т.З д.д.95-96)

Утверждения ОСОБА_4 в суде о том, что ранения ножом он причинил ОСОБА_9 в ходе борьбы с ним в тамбуре перед квартирой, в которой проживает семья ОСОБА_9, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет. Его утверждение о том, что он не помнит при каких обстоятельствах оказался в комнате, которую занимают родители его бывшей жены, и с какой целью туда вошел, суд воспринимает критически как нежелание сообщить суду об истинных его намерениях, для воплощения которых он проник в комнату родителей бывшей жены, так как с его слов ни каких дел к ним у него в тот день не было.

Суд считает доказанной вину ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и квалифицирует его действия как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_4 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_6 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, который не женат, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работает, по месту проживания характеризуется формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающим наказание ОСОБА_6 обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние. Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_6, с учетом его раскаяния и способствования в раскрытии преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание ОСОБА_4 суд назначает в пределах, установленных в санкциях статей УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям, личности подсудимого, который не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины не судим, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию прогрессирующая мышечная дистрофия, с 12.05.1987 года, пожизненно (т.4 л.д. 262), согласно медицинской справки № 937 от 01.12.2009 г., составленной начальником медсанчасти Харьковского следственного изолятора, ОСОБА_4 неоднократно обращался к врачам, осматривался, заболеваний не установлено (т.4 л.д.307), является пенсионером, по месту проживания характеризуется формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_4, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 72 от 30.01.2009 г., ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза, слабоумие и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного: болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_4 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.З л.д.102-104)

Суд считает, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать, так как его исправление и перевоспитание невозможно без отбытия наказания.

Гражданский иск заявленный на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_9:

- о взыскании в его пользу с ОСОБА_4 в возмещение материального вреда причиненного преступлением и состоящего из денег потраченных на лечение в сумме 964 грн. 76 коп., подтвержденных оригиналами кассовых чеков, и признанного ОСОБА_4, надлежит удовлетворить;

-о взыскании морального вреда, выразившегося в сильном испуге вызванном преступными действиями в отношении него и членов его семьи ОСОБА_4, в физических страданиях перенесенных вследствие полученных двух ранений ножом и при операции и последующем лечении, в размере 7000 грн., который ОСОБА_4 безмотивно не признал, надлежит удовлетворить.

Вещественные доказательства:

полимерную коробку, пистолет марки «BLOW МАGNUМ», модель «F-92», калибра 9 мм., НОМЕР_1, нож и два ключа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской областы после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-майку, цилиндр от замка и 5 ключей к нему, принадлежащих ОСОБА_9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_9, а в случае отказа от их получения, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, составляющие стоимость проведения судебно-баллистической экспертизы в размере 1015,74 грн. суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в равных частях, с каждого по 507 грн. 87 коп., за проведение криминалистической и дактилоскопической судебных экспертиз ножа в размере 202,82 грн. и 405,64 грн., суд взыскивает с ОСОБА_4, а всего суд взыскивает с ОСОБА_4 в возмещение судебных издержек в пользу экспертного учреждения 1116,33 грн., а с ОСОБА_6 507,87 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 91, 323, 324 и 328 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

1). ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с испытанием, установив испытательный срок на 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу отменить.

2). ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со дня взятия его под стражу, согласно протокола задержания, с 27 декабря 2008 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_4 в его пользу в возмещение причиненного преступлением материально вреда в размере 964 грн. 76 коп. и морального вреда в размере 7000,00 грн., удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в возмещение материального вреда 964 грн. 76 коп. и в возмещение морального вреда 7000,00 гривен, а всего взыскать 7964 грн. 76 коп. (семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре гривны 76 копеек).

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области:

полимерную коробку, пистолет марки «BLOW МАGNUМ», модель «F-92», калибра 9 мм., НОМЕР_1, нож и два ключа после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-майку, цилиндр от замка и 5 ключей к нему, принадлежащих ОСОБА_9, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_9, а в случае отказа от их получения, уничтожить.

Судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы в размере 1015,74 грн. взыскивает с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в равных частях, с каждого по 507 грн. 87 коп., за проведение криминалистической и дактилоскопической судебных экспертиз в размере 202,82 грн. и 405,64 грн., взыскать с ОСОБА_4., а всего взыскать в возмещение судебных издержек с ОСОБА_4 1116,33 грн. (одну тысячу сто шестнадцать гривен 33 копейки), и с ОСОБА_6 507,87 грн. (пятьсот семь гривен 87 копеек) в пользу НИЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 352290002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья Яремчук В.И.