Вирок № 9709717, 14.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-526/2010

Дело № 1-1327/2009

ПРИГОВОР

именем Украины

14 апреля 2010 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Яремчука В.И.,

при секретаре Новаковой Т.С.,

с участием прокурора Скукиной М.В.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины русского, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в селе АДРЕСА_2, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 29.03.2004 года Ново-Водолажским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 5 месяцам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

2). 29.Х1.2005 г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2009 года на основании ст. 81 УПК Украины условно-досрочно, по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.06.2009 года, на 1 год 9 месяцев и 11 дней неотбытого срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым Киевским районным судом г. Харькова 29.11.2005 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 11.06.2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 03.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев и 11 дней на путь исправления и перевоспитания не встал, должных выводов для себя не сделал, и повторно совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 22.06.2009 года, около 08 часов 30 минут ОСОБА_2 направляясь в трамвае 6-го маршрута от Железнодорожного вокзала г. Харькова на Салтовский жилой массив, обратил внимание на ранее ему не знакомого ОСОБА_3, который разговаривал по мобильному телефону и после разговора положил телефон в левый боковой карман брюк. После чего ОСОБА_2. действуя из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 и реализуя его, вышел из трамвая следом за ОСОБА_3 на остановке, расположенной на перекрестке пр. Тракторостроителей и Салтовского Шоссе в г. Харькове, и проходя возле дома № 86/137 по пр. Тракторостроителей в городе Харькове, ОСОБА_2 путем свободного доступа тайно похитил из левого кармана брюк, надетых на ОСОБА_3, мобильный телефон модели «Нокиа N 93» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1069 от 30.07.2009 г. - 1614,00 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 06.07.2009 года около 23 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 29 по ул. Героев Труда в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и реализуя его, осознавая противоправность своих преступных действий, увидел шедшую по аллее ОСОБА_4 и догнал её. После чего ОСОБА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил её правой рукой за шею сзади и начал сдавливать шею. ОСОБА_4 попыталась оказать сопротивление, однако ОСОБА_2, продолжая сдавливать ей шею, посадил ее на землю и высказывая угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, сказал ОСОБА_4, что в случае не прекращения сопротивления он ее задушит. ОСОБА_4 восприняла данную угрозу как реальную, и. когда воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена, ОСОБА_2 открыто завладел ее имуществом, а именно: не представляющими материальной ценности для потерпевшей сумкой, в которой находились кошелек, два брелоки, два ключа, тканевая косметичка, зонт, блокнот для записей и авторучка, флакон с туалетной водой, флакон из-под духов в коробке, тушь для ресниц, тени для век, блеск для губ, пилочка для ногтей, книга М. Крамера, удостоверением работника ГНА на имя ОСОБА_4 серии НОМЕР_1. а также деньги в сумме 101 грн. 56 коп., и имуществом, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 998 от 28.09.2009 г. составила: мобильный телефон «Самсунг Д-830» 322 грн., оборудованный картой памяти емкостью 1 Гб - 74 грн., мобильный телефон «Сименс А-70» - 28 грн.. а всего имуществом на общую сумму 525.56 грн. После этого, ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся, чем причинил терпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые никем не оспариваются, заявленные на досудебном следствии гражданские иски подсудимый признал в полных объемах.

Суд установил, что ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого по обоим эпизодах инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует содеянное им:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,

- по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным :жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия

Назначая наказание ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_2 суд назначает в пределах, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к тяжким преступлениям, личности подсудимого, который не женат, не работает, проживал в г. Харькове без регистрации, ранее был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в суде признал полностью и не оспаривал обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 14 от 29.01.2010 года ОСОБА_2 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, симуляцию. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкциях статей УК Украины, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 29.Х1.2005 г. по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины, которое он должен отбывать, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, заявленные ими на досудебном следствии, удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда 1500,00 грн. и в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 5145,00 грн.

Вещественные доказательства: кошелек, два брелоки, два ключа, тканевая косметичка, зонт, блокнот для записей и авторучка, флакон с туалетной водой, флакон из-под духов в коробке, тушь для ресниц, тени для век, блеск для губ, пилочка для ногтей, книга М. Крамера, удостоверением работника ГНА на имя ОСОБА_4 серии НОМЕР_1. а также деньги в сумме 101 грн. 56 коп., мобильный телефон «Самсунг Д-830» оборудованный картой памяти емкостью 1 Гб, мобильный телефон «Сименс А70» считать возвращенными потерпевшей.

Судебные издержки составляют стоимость проведенных по делу двух товароведческих экспертиз по 812,59 грн. за каждую, на общую сумму 1625 грн. 18 коп. Их надлежит взыскать с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 187 УК Украины лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет и

на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет.

По совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 29 ноября 2005 года Киевского районного суда г. Харькова в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания с 06 июля 2009 года, а не с 07 июля 2009 года, как ошибочно указано в протоколе его задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства: кошелек, два брелоки, два ключа, тканевая косметичка, зонт, блокнот для записей и авторучка, флакон с туалетной водой, флакон из-под духов в коробке, тушь для ресниц, тени для век, блеск для губ, пилочка для ногтей, книга М. Крамера, удостоверением работника ГНА на имя ОСОБА_4 серии НОМЕР_1. а также деньги в сумме 101 грн. 56 коп., мобильный телефон «Самсунг Д-830» оборудованный картой памяти емкостью 1 Гб, мобильный телефон «Сименс А70» считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда 1500,00 грн. (одну тысячу пятьсот гривен) и в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 5145,00 грн. (пять тысяч сто сорок пять гривен).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки составляющие стоимость проведенных по делу двух товароведческих экспертиз по 812,59 грн. за каждую, на общую сумму 1625 грн. 18 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Судья (Яремчук В.И.)