Ухвала суду № 97090535, 19.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3171/2021

Справа № 428/4392/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцина Е.М.., за участю секретаря Гуртової К.О., заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Рибалкіна В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Говорухи М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Рибалкіна В.О., про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019051110000001 від 16.01.2019, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Рибалкіна В.О., про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019051110000001 від 16.01.2019, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000001 від 16.01.2019, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.1993 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології», якому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 19070492 (далі - ТОВ «Нові технології»). Основним видом діяльності вказаного підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель.

12.05.1996 відповідно до наказу № 30 директором ТОВ «Нові технології» призначено ОСОБА_1 .

На підставі наданих директору ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 повноважень останній на підставі наказу №80-к від 01.04.2005 призначив ОСОБА_2 на посаду заступника директора з фінансової діяльності. Основними обов`язками ОСОБА_2 є ведення фінансово-господарської, бухгалтерської та звітної документації Товариства.

Крім того, 01.11.2011 директором ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 прийнято ОСОБА_3 на посаду інженера виробничо-технічного відділу ТОВ «Нові технології». Основними обов`язками ОСОБА_3 є розгляд проектно-технічної документації, надання замовнику сертифікатів якості на будівельні матеріали, пошук та замовлення будівельних матеріалів згідно проектно-технічної документації на вказівку директора Товариства.

Також в липні 2018 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, директором ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 прийнято ОСОБА_4 на посаду виконавця будівельних робіт ТОВ «Нові технології». Основними обов`язками ОСОБА_4 є керівництво процесом будівництва на об`єкті, виконання робіт згідно з проектною документацією, формування заявок на придбання будівельних матеріалів, виконання інших вказівок директора Товариства.

Встановлено, що у ОСОБА_1 , який був обізнаний про можливість фінансування будівельних робіт на об`єктах інфраструктури на території Луганської області, а також про вимоги нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти, виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом заволодіння відповідними бюджетними грошовими коштами під час проведення будівельних робіт на таких об`єктах.

Усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли працівники ТОВ «Нові технології», а саме заступник директора з фінансової частини ОСОБА_2 , інженер виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 та виконавець будівельних робіт ОСОБА_4 .

Члени організованої групи були підібрані ОСОБА_1 виходячи зі сфери діяльності цих осіб, їх вмінь та навичок, а також можливостей створення необхідних умов для існування організованої групи і здійснення нею злочинної діяльності.

Метою діяльності організованої групи заволодіння бюджетними грошовими коштами під час проведення будівельних робіт на території Луганської області шляхом завищення вартості будівельного матеріалу.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 розробив та довів до учасників організованої групи план заволодіння бюджетними коштами, який включав у себе:

- встановлення об`єктів інфраструктури, які потребують виконання будівельних робіт, замовником яких є Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (у подальшому - Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації), а також наявності фінансування для виконання таких робіт на території Луганської області;

- вирішення з керівництвом Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (у подальшому - Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації) питання про укладення з ТОВ «Нові технології» договорів на проведення будівельних робіт на об`єктах інфраструктури, складання локальних кошторисів, договірних цін та інших супутніх документів за визначеними об`єктами (з внесенням до них завищених цін на будівельні матеріали), забезпечення підписання договорів разом з відповідними додатками (у тому числі локальними кошторисами та договірними цінами) про виконання будівельних робіт на об`єктах інфраструктури з Управлінням капітального будівництва Луганської обласної держаної адміністрації (у подальшому - Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації);

- під час виконання будівельних робіт на визначених об`єктах забезпечення придбання членами організованої групи будівельних матеріалів та інших необхідних товарів у підприємств реального сектору економіки за ринковими цінами, з одночасним документальним оформленням перепродажу вказаних будівельних матеріалів та товарів від фактичного постачальника на суб`єкта господарювання-посередника та від суб`єкта господарювання-посередника на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами, які відповідають вказаним у локальних кошторисах та договірних цінах за об`єктами будівництва;

- безпосереднє заволодіння бюджетними коштами шляхом отримання їх на рахунки суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Нові технології», які включились в авансовий платіж за кожним договором, та складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з додатками, внесення до них завідомо недостовірних відомостей щодо завищеної вартості матеріалів, які використовувалися під час виконання будівельних робіт, підписання цих актів у Замовника вказаних робіт;

- переведення в готівку грошових коштів, одержаних як надлишково сплачені на рахунок ТОВ «Нові технології» на підставі необґрунтованого включення до актів виконаних робіт форми КБ-2в завищеної вартості відповідних будівельних матеріалів, розподіл грошових коштів між учасниками організованої групи.

При цьому ОСОБА_1 як керівник організованої групи, володіючи організаторськими здібностями, особистими лідерськими якостями, обіймаючи посаду директора ТОВ «Нові технології», з метою досягнення злочинного плану чітко розподілив ролі учасників організованої групи, згідно яких він зобов`язаний був:

- здійснювати фактичне керівництво підприємством та забезпечувати його діяльність, підписувати договори підряду, додатки до них, та у подальшому акти приймання виконаних робіт (з відповідними додатками) із завищеними цінами на матеріали;

- організовувати закупівлю матеріалів та документальне оформлення відповідних операцій із залученням суб`єктів господарювання-посередників, надавати вказівки з приводу закупівлі та документального оформлення операцій членам організованої групи;

- здійснювати безпосередньо на об`єктах контроль стану виконання робіт з будівництва об`єктів інфраструктури Луганської області та дотримання заздалегідь обумовлених різниць між фактичною вартістю будівельних матеріалів та їх вартістю за договірною та проектно-кошторисною документацією, у тому числі за актами КБ-2в;

- приховувати фінансові операції з закупівлі товарно-матеріальних цінностей через посередника, приховувати від замовника робіт накладні та рахунки фактури за результатом закупівлі посередниками товарно-матеріальних цінностей;

- здійснювати загальне керівництво і координацію діяльності учасників організованої групи, надавати вказівки, заслуховувати звіти членів організованої групи;

- здійснювати розподіл отриманих від злочинної діяльності грошових коштів між учасниками організованої групи;

- вживати заходи щодо приховування злочинної діяльності організованої групи.

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду заступника директора з фінансової діяльності ТОВ «Нові технології», будучи обізнаною про незаконні наміри ОСОБА_1 , відповідно до відведеної їй ролі повинна була:

- здійснювати пошук суб`єктів господарювання-посередників, за допомогою яких можливо значно завищити вартість товаро-матеріальних цінностей, які реалізовуються суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки;

- здійснювати пошук та організовувати процес закупівлі товаро-матеріальних цінностей у підприємств реального сектору економіки через підшуканих суб`єктів господарювання-посередників;

- контролювати та забезпечувати документальне оформлення господарських операцій з перепродажу будівельних матеріалів та товарів від фактичного постачальника на суб`єкта господарювання-посередника та від суб`єкта господарювання-посередника на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами;

- здійснювати формування бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Нові технології», приховуючи при цьому розміри фактично витрачених коштів на закупівлю будівельних матеріалів та товарів через суб`єктів господарювання-посередників;

- діяти за довіреністю від імені Товариства в банківських установах, контролювати проведення розрахункових операцій (попередні оплати, кінцеві оплати) із замовниками за проведені роботи;

- обраховувати суми протиправно отриманих коштів та рентабельність діяльності вказаної організованої групи окремо за кожним об`єктом будівництва та надавати розрахунки організатору групи ОСОБА_1 ;

- здійснювати розподіл отриманих внаслідок злочинної діяльності коштів між учасниками організованої групи;

- вживати заходів щодо приховування злочинної діяльності організованої групи.

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера виробничо-технічного відділу, будучи обізнаним про незаконні наміри ОСОБА_1 , відповідно до відведеної йому ролі повинен був:

- проводити моніторинг ринкових цін на будівельні матеріали, від імені ТОВ «Нові технології» здійснювати пошук суб`єктів господарської діяльності, які погоджуються оформлювати оплату через посередників, надавати інформацію щодо таких суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- контактувати з представниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки щодо придбання у них суб`єктами господарювання-посередниками будівельних матеріалів, узгоджувати умови угоди;

- брати участь у закупівлі будівельних матеріалів за ринковими цінами та документальному оформленні їх перепродажу від фактичного постачальника на суб`єкта господарювання-посередника та від суб`єкта господарювання-посередника на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами;

- контактувати з представниками суб`єктів господарювання-посередників, погоджувати з ними порядок проведення оплати за будівельні матеріали та товари, визначатися з суб`єктом господарювання-посередником, від якого фактично будуть сплачені кошти на рахунок фактичного постачальника;

- організовувати доставку матеріалів та товарів від фактичного постачальника до місця проведення будівельних робіт;

- обраховувати сукупну собівартість придбаних будівельних матеріалів окремо за об`єктами з метою подальшого обрахування суми протиправно отриманих коштів від функціонування організованої групи та рентабельності діяльності, звітувати про це перед організатором групи ОСОБА_1 ;

- вживати заходів щодо приховування злочинної діяльності організованої групи.

ОСОБА_4 , будучи виконавцем будівельних робіт ТОВ «Нові технології» та обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_1 , відповідно до відведеної йому ролі повинен був:

- в ході будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області до моменту введення об`єкту в експлуатацію здійснювати контроль стану виконання робіт з будівництва з дотриманням заздалегідь обумовлених різниць між фактичною вартістю будівельних матеріалів та їх вартістю за договірною та проектно-кошторисною документацією;

- проводити моніторинг ринкових цін на будівельні матеріали, від імені ТОВ «Нові технології» здійснювати пошук суб`єктів господарської діяльності, які погоджуються оформлювати оплату через посередників, надавати інформацію щодо таких суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- брати участь у закупівлі будівельних матеріалів за ринковими цінами та документально оформлювати їх перепродаж від фактичного постачальника на суб`єкта господарювання-посередника та від суб`єкта господарювання-посередника на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами, які відповідають зазначеним в актах КБ-2в та підсумкових відомостях ресурсів;

- приймати матеріали на об`єкті та підписувати документи щодо їх отримання від суб`єктів господарювання-посередників;

- здійснювати фінансові розрахунки з робітниками (видавати заробітну плату) за виконання робіт, звітувати перед ОСОБА_1 щодо обставин функціонування протиправної схеми із заволодіння бюджетними коштами;

- вживати заходів щодо приховування злочинної діяльності організованої групи.

31 травня 2018 року Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (далі - УКБ Луганської ОДА) оголошено тендер на «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району, очікуваною вартістю 8 660 168,00 грн (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-05-31-000430-c).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13.07.2018 УКБ Луганської ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 укладено з ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_1 договір будівельного генпідряду № 27 на проведення робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, календарний графік виконання робіт та договірну ціну на загальну суму 8 629 063,77 грн терміном виконання робіт до 31.12.2019.

Відповідно до п. 3.1 договору будівельного генпідряду № 27 від 13.07.2018 ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, яка розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

16.08.2018 згідно платіжного доручення № 479 та 22.08.2018 згідно платіжного доручення №521 на рахунок ТОВ «Нові технології» від УКБ ЛОДА перераховано грошові кошти в якості авансу на закупівлю будівельних матеріалів у сумі 1 864 845,13 грн., що складає 20% обсягу фінансування зазначених робіт.

Додатковою угодою № 2 від 22.08.2018 до вказаного договору, укладеною між УКБ Луганської ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_1 внесені зміни до п. 4.2, згідно з якою передбачено проведення попередньої оплати в розмірі 100% вартості зазначених робіт.

06.12.2018 згідно платіжних доручень №888, №889 та №890 на рахунок ТОВ «Нові технології» від УКБ ЛОДА перераховано решту грошових коштів у сумі 6 764 218,64 грн.

Таким чином, під час виконання фактичних будівельних робіт у період з 16.08.2018 по 06.12.2018 від УКБ Луганської ОДА на рахунки ТОВ «Нові технології» перераховані грошові кошти у сумі 8 629 063,77 грн.

За результатами виконання робіт ТОВ «Нові Технології», в особі ОСОБА_1 , та УКБ Луганської ОДА, в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 , підписано акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (з додатками) (складені представниками ТОВ «Нові технології»), у тому числі:

- Акт №1 за серпень 2019 року від 20.08.2019 на загальну суму 2100736,40 грн. (два мільйони сто тисяч сімсот тридцять шість грн. 40 коп.) без ПДВ;

- Акт №3 за серпень 2019 року від 20.08.2019 на загальну суму 145676,64 грн. (сто сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 64 коп.) без ПДВ;

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 20.08.2019 на загальну суму 373596,78 грн. (триста сімдесят три тисячі дев`яносто грн. 78 коп.) без ПДВ;

- Акт №4 за серпень 2019 року від 20.08.2019 на загальну суму 360585,23 грн. (триста шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 23 коп.) без ПДВ;

- Акт № без номера за вересень 2019 року від 04.09.2019 на загальну суму 2473227,05 грн. (два мільйони чотириста сімдесят три тисячі двісті двадцять сім грн. 05 коп.) без ПДВ;

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 20.08.2019 на загальну суму 625031,20 грн. (шістсот двадцять п`ять тисяч тридцять одна грн. 78 коп.) без ПДВ;

- Акт № без номера за вересень 2019 року без дати на загальну суму 37787,93 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят сім грн. 93 коп.) без ПДВ.

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 20.08.2019 на загальну суму 7474,14 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 14 коп.) без ПДВ.

До вказаних документів на виконання спільного злочинного плану з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами членами організованої групи всупереч умовам договору будівельного генпідряду № 27 від 13.07.2018 та вимогам нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти внесено недостовірну інформацію щодо вартості матеріальних ресурсів (а саме вказано вартість, яка є вищою ніж середньоринкова, та вищою, ніж фактична вартість, за яку їх було придбано підрядником із залученням суб`єктів господарювання-посередників).

Тим самим ОСОБА_1 спільно з іншими учасниками організованої групи остаточно визначено обсяги та завищену вартість матеріально-технічних ресурсів, що використані під час проведення робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області та оплачені замовником - Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

На порушення договору будівельного генпідряду № 27 від 13.07.2018 щодо будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, а також вказаних вище нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти членами організованої групи згідно з раніше розробленим злочинним планом в період з 13.07.2018 по 31.12.2019 вчинялися дії, спрямовані на заволодіння відповідними коштами, отриманими в ході виконання робіт за вказаним договором.

Так, з метою укладання фіктивних угод на придбання будівельних матеріалів, що використовувалися в ході будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, за вказівкою ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , будучи дружиною виконавця робіт на об`єкті будівництва ОСОБА_4 та рідною сестрою головного фінансового директора ТОВ «Нові технології» ОСОБА_2 , 15.04.2019 зареєструвалася у відповідних органах Сєвєродонецької міської ради як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. 16.04.2019 між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Нові технології» укладено договір № 16/04-01 щодо постачання будівельних матеріалів на загальну суму 2100000 гривень.

В подальшому члени організованої групи за посередництвом ОСОБА_7 здійснювали закупівлю будівельних матеріалів у представників реального сектору економіки - фактичних постачальників, при цьому оформлюючи документи щодо цих операцій між ними та ФОП ОСОБА_7 , з одночасним оформленням операцій щодо перепродажу придбаного товару від ФОП ОСОБА_7 на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами та заволодінням таким чином різницею між вказаними цінами.

Зокрема, за посередництва ФОП ОСОБА_7 завищено вартість товаро-матеріальних цінностей, які використовувалися під час виконання робіт за договором генпідряду № 27 від 13.07.2018 щодо будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області та фактично придбані у ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 за ринковими цінами.

Також під час здійснення досудового розслідування встановлено, що члени організованої групи укладали з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності (частинами так званого «конвертаційного центру») (зокрема, ТОВ «Балкантех» та ФОП ОСОБА_14 ) фіктивні договори, за посередництвом яких «штучно» завищено ціни на окремі будівельні матеріали, використані під час будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, подальшого переведення їх з безготівкової в готівкову форму.

Так, в березні 2019 року в ході будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області з метою придбання будівельних матеріалів та товарів на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_3 здійснив пошук необхідних товарів у представників реального сектору економіки (фактичних постачальників) та усвідомивши, що необхідний товар можливо придбати у ТОВ «Стандартпарк Україна», передав інформацію щодо товарів, цін та контакти з вказаним Товариством ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 з метою придбання будівельних матеріалів та товарів на виконання спільного злочинного плану здійснив замовлення резервуару технічних рідин та станції біологічного очищення у ТОВ «Стандартпарк Україна». Так, в ході розмови з менеджером ТОВ «Стандартпарк Україна» ОСОБА_15 ОСОБА_1 повідомив про зацікавленість в придбанні продукції Товариства та зазначив, що в подальшому з метою узгодження специфікації, комплектації, ціни та доставки товарів з менеджером буде контактувати виконавець будівельних робіт ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 з метою придбання будівельних матеріалів та товарів на виконання спільного злочинного плану зателефонував менеджеру ТОВ «Стандартпарк Україна» ОСОБА_15 та здійснив замовлення необхідного обладнання, погодивши з ним реальну вартість, місце та спосіб доставки, у тому числі обставини залучення суб`єктів господарювання-посередників, усвідомлюючи таку необхідність з метою штучного завищення вартості товару та заволодіння таким чином бюджетними коштами.

Так, розуміючи, що ФОП ОСОБА_7 на момент замовлення ще не здійснювала господарську діяльність, та що ціна на замовлене обладнання у ТОВ «Стандартпарк Україна» є ринковою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до представників суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності (частин так званого «конвертаційного центру») з метою проведення фіктивної операції з перепродажу вказаних вище товарів за такою схемою - ТОВ «Балкантех» здійснить закупівлю необхідного товару у ТОВ «Стандартпарк Україна» за цінами, визначеними постачальником (ринкова ціна), в подальшому згідно з фіктивними документами вказані товари будуть продані від ТОВ «Балкантех» до ФОП ОСОБА_14 , яка в свою чергу здійснить продаж товару до ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами.

При цьому шляхом придбання членами організованої групи: директором ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 , заступником директора з фінансової частини ОСОБА_2 , інженером виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 , виконавцем будівельних робіт ОСОБА_4 , матеріалів не безпосередньо у реальних їх постачальників, а за пособництвом ФОП ОСОБА_7 , та за посередництвом ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «Балкантех», вказаними особами - представниками ТОВ «Нові технології», надлишково отримано відповідні бюджетні грошові кошти.

Згідно з висновком № 37/08 від 15.02.2021 за результатом проведення судової економічної експертизи встановлено, що розмір необґрунтованої витрати коштів, за умови, що ТОВ «Нові технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ФОП ОСОБА_7 за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 442 794,46 грн. (без ПДВ). Крім того, за умови, що ТОВ «Нові технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ФОП ОСОБА_14 за цінами постачальника, розмір необґрунтованої витрати коштів документально підтверджується у сумі 112 794,91 грн. (без ПДВ).

Таким чином за виконання робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області (а саме за придбані та використані вказані вище будівельні матеріали) відповідно до договору будівельного генпідряду № 27 від 13.07.2018 УКБ Луганської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Нові технології» надлишково сплачено 555589,37 грн, а члени організованої групи - директор ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 , заступник директора з фінансової частини ОСОБА_2 , спільно з інженером виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 , виконавцем будівельних робіт ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, та за пособництва ОСОБА_7 заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Отже, ОСОБА_1 , будучи службовою особою ТОВ «Нові технології», перебуваючи у складі та будучи організатором організованої групи, до якої також входили інші працівники ТОВ «Нові Технології», у ході виконання будівельних робіт за договором генпідряду № 27 від 13.07.2018, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами на загальну суму 555589,37 грн.

Крім того, в квітні 2019 року, більш точну дату встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалося за можливе, директору ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 стало відомо, що Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (далі - Департамент Луганської ОДА) планується проведення публічної закупівлі щодо реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний).

В подальшому 10 квітня 2019 року Департаментом Луганської ОДА оголошено тендер на «Реконструкцію парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний)» очікуваною вартістю 116 811 813,00 грн. з ПДВ (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-04-10-000920-c).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 17.05.2019 Департаментом Луганської ОДА в особі заступника директора Департаменту - начальника управління ОСОБА_6 підписано з ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_1 договір будівельного генпідряду № 11 на проведення робіт з реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний), календарний графік виконання робіт, план фінансування будівництва та договірну ціну на загальну суму 116751422,30 грн терміном виконання робіт до 31.12.2021.

Відповідно до п. 3.1 договору будівельного генпідряду № 11 від 17.05.2019 договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною цього договору, розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що договірна ціна є динамічною (приблизною) і може уточнюватися тільки за взаємною згодою сторін, у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 без збільшення суми Договору.

На виконання умов договору будівельного генпідряду № 11 від 17.05.2019 в період з 17.05.2019 по 23.07.2020 від Департаменту Луганської ОДА на рахунки ТОВ «Нові технології» перераховані грошові кошти у сумі 51783410,60 гривень.

Роботи за договором фактично виконувалися з травня 2019 року; на цей час роботи не завершені.

За результатами виконання робіт ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_1 та Департаментом Луганської ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 підписано акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (з додатками) (складені представниками ТОВ «Нові технології»), у тому числі:

- Акт № 8 за серпень 2019 року від 28.08.2019 року на загальну суму 331032,64 грн (триста тридцять одна тисяча тридцять дві грн. 64 коп.), в т.ч. ПДВ - 55172,11 грн;

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 р) від 28.08.2019 року на суму 879468,65 грн (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 65 коп.) в т.ч. ПДВ - 146578,11 грн;

- Акт № 30 за листопад 2019 року від 14.11.2019 року на загальну суму 1 277 572,12 грн (один мільйон сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн 12 коп.), в т.ч. ПДВ - 212928,69 грн;

- Акт № 34 за листопад 2019 року від 14.11.2019 на загальну суму 2 420 403,06 грн (два мільйона чотириста двадцять тисяч чотириста три грн 06 коп.), в т.ч. ПДВ - 403400,51 грн;

- Акт № 40 за травень 2020 року від 22.05.2020 на загальну суму 1591609,84 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот дев`ять грн 84 коп.), в т.ч. ПДВ - 265268,31 грн;

- Акт № 43 за червень 2020 року від 18.06.2020 на загальну суму 1497985,90 грн (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 90 коп.), в т.ч. ПДВ - 249664,32 грн;

- Акт № 44 за липень 2020 року від 20.07.2020 на загальну суму 2420933,14 грн (два мільйони чотириста двадцять тисяч дев`ятсот тридцять три грн 14 коп.), в т.ч. ПДВ - 403488,86 грн.

До вказаних документів на виконання спільного злочинного плану з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами членами групи всупереч умовам договору будівельного генпідряду № 11 від 17.05.2019 та вимогам нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти внесено недостовірну інформацію щодо вартості матеріальних ресурсів (а саме вказано вартість, яка є вищою, ніж середньоринкова, та вищою, ніж реальна вартість, за яку їх придбано підрядником із залученням суб`єктів господарювання-посередників).

Тим самим ОСОБА_1 спільно з іншими учасниками групи остаточно визначено обсяги та завищену вартість матеріально-технічних ресурсів, що використані під час проведення робіт з реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний) та оплачені замовником - Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації.

На порушення договору будівельного генпідряду № 11 від 17.05.2018 щодо реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний), а також вказаних вище нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти членами організованої групи згідно з раніше розробленим злочинним планом в період з 17.05.2019 по 23.07.2020, повторно вчинялися дії, спрямовані на заволодіння відповідними коштами, отриманими в ході виконання робіт за вказаним договором.

Також під час здійснення досудового розслідування встановлено, що члени групи укладали з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності (частинами так званого «конвертаційного центру») (зокрема, ТОВ «Балкантех» та ТОВ «НВП «ВЕК-ТОР») фіктивні договори, за посередництвом яких було завищено ціни на окремі будівельні матеріали та товари, що використовувалися під час реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний), з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, подальшого переведення їх з безготівкової в готівкову форму.

При цьому шляхом придбання членами організованої групи - директором ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 , заступником директора з фінансової частини ОСОБА_2 , інженером виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 матеріалів не напряму у реальних їх постачальників, а за посередництвом ТОВ «Балкантех», ТОВ «НВП «ВЕК-ТОР» вказаними особами - представниками ТОВ «Нові технології» надлишково отримано відповідні бюджетні грошові кошти.

Згідно з висновком №25-26/08 від 11.02.2021 за результатом проведення судової економічної експертизи встановлено, що розмір необґрунтованої витрати коштів, за умови, що ТОВ «Нові технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ТОВ «Балкантех» за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 4 046 181,36 грн (з ПДВ). Крім того, розмір необґрунтованої витрати коштів за умови, що ТОВ «Нові технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ТОВ «НВП «ВЕК-ТОР» за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 161 119,04 грн. (з ПДВ).

Таким чином за виконання робіт з реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний) (а саме за придбані та використані вказані вище будівельні матеріали) відповідно до договору будівельного генпідряду № 11 від 17.05.2019 Департаментом Луганської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Нові технології» надлишково сплачено 4 207 300,40 грн, а члени організованої групи - директор ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 , заступник директора з фінансової частини ОСОБА_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, спільно з інженером виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 , повторно заволоділи відповідними бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Отже, ОСОБА_1 , будучи службовою особою ТОВ «Нові технології», перебуваючи у складі та будучи організатором організованої групи, до якої також входили інші працівники ТОВ «Нові Технології», в ході виконання будівельних робіт за договором генпідряду № 11 від 17.05.2019, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами на загальну суму 4 207 300,40 грн.

За вказаних обставин 18.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у службовому підроблені шляхом видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім того, 26.03.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривен, із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків закінчується 26.05.2021.

Однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- завершити проведення судових комп`ютерно-технічних, почеркознавчих та економічної експертиз, отримати висновки експертів за їх результатами та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- звернутися до Донецького апеляційного суду та Харківського апеляційного суду з клопотаннями про зняття грифу секретності з ухвал про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;

- допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу здійснення реалізації ними товарів та матеріалів на замовлення працівників ТОВ «Нові технології»;

- отримати матеріали постанови про проведення слідчих дій на території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_13 з приводу здійснення реалізації ними товарів та матеріалів на замовлення працівників ТОВ «Нові технології»;

- з урахуванням отриманих нових доказів здійснити інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні;

- завершити досудове розслідування відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, із дотриманням вимог цього Кодексу, зокрема щодо складання відповідних документів із дотриманням встановлених процесуальних строків.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.05.2021 продовжено заступником керівника Луганської обласної прокуратури Чижом О.С. до трьох місяців, тобто до 23.06.2021.

Слідчий зазначає, що встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 та які виправдовують покладення на підозрюваного зазначених обов`язків, не зменшились, а навпаки зросли, оскільки з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою. Про існування вказаного ризику свідчить, зокрема тяжкість покарання: так, у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням прав обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. При цьому слід врахувати той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, та має у власності нерухоме майно (квартиру) у зазначеному населеному пункті, у зв`язку з чим останній може виїхати на тимчасово окуповану територію України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того про наявність такого ризику свідчить і те, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 вживав активних заходів до виїзду за межі території України, при цьому обов`язку виїздити за межі м. Рубіжне лише з дозволу слідчого, прокурора або суду на ОСОБА_1 не покладалося, у зв`язку з чим мета застосування запобіжного заходу не може бути досягнутою. Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих злочинів (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності); характер інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема: високий ступінь організації їх вчинення, особливо великий розмір спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, свідоме ігнорування положень антикорупційного законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: про існування вказаного ризику свідчить те, що працівниками ТОВ «Нові технології» до цього часу продовжуються роботи з реконструкції парку у м. Рубіжне Луганської області; при цьому саме в ході виконання робіт по вказаному об`єкту ОСОБА_1 , діючи за у складі організованої групи, яку він організував та якою керував, незаконно заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах (до цього заволодівши бюджетними коштами у великих розмірах під час виконання підрядних робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області). Крім того, ТОВ «Нові технології» на цей час не припинило своєї діяльності та продовжує брати участь у тендерних процедурах, пов`язаних з будівництвом та реконструкцією об`єктів інфраструктури на території Луганської області за бюджетні кошти (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики обґрунтовують необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний ОСОБА_1 не продовжить протиправну діяльність, відсутні.

Вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Натомість, з урахуванням викладених ризиків, що свідчать про можливість переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду, встановлених під час досудового розслідування, вбачається з необхідне також покладення на ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відлучатися із м. Рубіжне без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищевикладеного прокурор просить продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 23.06.2021 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити та додатково покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відлучатися із м. Рубіжне без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник Говоруха М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в такому вигляді та пояснив, що прокурором подано клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КК України, які визначені на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. від 26.03.2021 року. За змістом вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_1 не було покладено обов`язку - не відлучатися із м. Рубіжне без дозволу слідчого, прокурора або суду, а отже вимога прокурора про покладення додаткового обов`язку, не передбаченого ухвалою суду є протиправною та суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника, заперечував проти повного задоволення клопотання та зазначив, що слідство проводиться з січня 2019 року, він завжди виконував обов`язки покладені на нього судом. Його підприємство зареєстровано у місті Київ і йому доводиться покидати місце роботи і проживання та відлучатися по роботі, але він своєчасно, за першим викликом з`являвся до слідчого та суду, не спілкувався зі свідками.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що 18.05.2021 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- договорами будівельного генпідряду №27 на проведення робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області від 13.07.2018, генпідряду №11 на проведення робіт з реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Визволителів, пров. Клубний);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (ФОП ОСОБА_18 ), який здійснював оформлення видаткових накладних для ТОВ «Балкантех», надсилав їх ОСОБА_3 , також на прохання ОСОБА_3 , здійснював продаж товарів на ФОП ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_22 - працівника ТОВ «Леман-Бетон», яка показала, що дійсно здійснювали оформлення та продаж бетонних сумішей від ТОВ «Леман-Бетон» для ТОВ «Контрактбудпостач», крім того замовлення робила особа на ім`я ОСОБА_23 , яка в телефонній книжці ОСОБА_22 підписана як «Елена Новые технологии 0504763771», крім того електронні примірники податкових накладних та реєстру податкових накладних, ОСОБА_22 надсилали на електронну пошту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив що його мати ОСОБА_24 є фізичною особою підприємцем, та здійснює діяльність пов`язану з продажем будівельних матеріалів на території смт. Білолуцьк Луганської області. Крім того ОСОБА_19 допомагає їй у веденні діяльності ОСОБА_25 . Також ОСОБА_19 повідомив що в вересні 2018 року особа на ім`я ОСОБА_26 здійснював закупівлю товарів у ФОП ОСОБА_24 для будівництва будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк, за результатом якого складалися видаткові накладні на ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Нові технології»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який показав, що в ході здійснення ним господарської діяльності на території смт. Білолуцьк Луганської області, до нього звертався ОСОБА_4 з пропозицією продати будівельні матеріали, зазначивши завищену ціну, різницю від якої свідок повинен був повернути ОСОБА_4 , залишивши собі 6%. Крім того свідок повідомив, що на прохання ОСОБА_4 здійснював оформлення товарів, які використовувалися під час будівництва дитячого будинку сімейного типу, на ФОП « ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , згідно якого остання на прохання ОСОБА_1 здійснювала оформлення та продаж товарів не на ТОВ «Нові технології», а на ФОП ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що будучи менеджером ТОВ «Стандартпарк Україна» отримував замовлення від працівників ТОВ «Нові технології» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постачання товарів Товариства, але оформлення документів на ТОВ «Балкантех» та ТОВ «НВП «Век-Тор»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що представляє інтереси ПП «Вегамакс» та ТОВ «Укрросконтрактбуд», які входять до складу т.зв. корпорації «Восток». Крім того останній виступав посередником між ТОВ «Нові технології» та підприємствами, які входять до складу корпораії «Восток», вирішував питання щодо придбання ТОВ «Нові технології» товарів у ТОВ «Стандартпарк Україна» за посередництвом ТОВ «Балкантех»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 яка будучи директором ТОВ «Торнадо», здійснював оформлення замовлення на постачання освітлення до м. Рубіжне Луганської області, шляхом продажу такого обладнання до офіційного дистриб`ютора ТОВ «Парк дистрибуційні технології», яке в свою чергу здійснило продаж обладнання до ТОВ «Балкантех». Крім того ОСОБА_17 зазначив, що з приводу виконання вказаного замовлення з ним розмовляла ОСОБА_23 ( ОСОБА_2 ), яка представлялася представником ТОВ «Балкантех», а також ОСОБА_27 , який представлявся директором ТОВ «Нові технології;

- протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновками за результатом проведення будівельно-технічних експертиз №7345-7346 від 26.11.2020 та №7999-8000 від 14.01.2021 та №7343-7344 від 26.11.2020;

- висновком №37/08 від 15.02.2021 за результатом проведення судової економічної експертизи встановлено, що розмір необґрунтованої витрати коштів, за умови, що ТОВ «Нові Технології», в ході виконання будівельних робіт за договором №27 від 13.07.2018, мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ФОП ОСОБА_7 за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 442 794,46 грн. (без ПДВ). Крім того, за умови, що ТОВ «Нові Технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ФОП ОСОБА_14 за цінами постачальника, розмір необґрунтованої витрати коштів документально підтверджується у сумі 112 794,91 грн. (без ПДВ).

- висновком №25-26/08 від 11.02.2021 за результатом проведення судової економічної експертизи встановлено, що розмір необґрунтованої витрати коштів, за умови, що ТОВ «Нові Технології», в ході виконання будівельних робіт за договором №11 від 17.05.2019, мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ТОВ «Балкантех» за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 4 046 181, 36 грн. (з ПДВ). Крім того, розмір необґрунтованої витрати коштів за умови, що ТОВ «Нові Технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ТОВ «НВП «ВЕК-ТОР» за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 161 119,04 грн. (з ПДВ);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, що додані до клопотання, суд вбачає, що підозра обґрунтована, тому суд зобов`язаний застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, поклавши на підозрюваного обов`язки.

До таких саме висновків дійшов Сєвєродонецький міський суд Луганської області що виніс ухвалу від 26.03.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 , якою застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводиться, зокрема: тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за які може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та вагомістю наявних доказів вчинення ним інкримінованих злочинів (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності); характер інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема: високий ступінь організації їх вчинення, особливо великий розмір спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, свідоме ігнорування положень антикорупційного законодавства.

Суд вважає, що вказана в підозрі ОСОБА_1 сума розтрати державних коштів та тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, може бути мотивом для приховування від слідства та суду.

В той же час, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони обвинувачення щодо можливості ОСОБА_1 виїхати за кордон України або на тимчасово окуповані території України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній тривалий час мешкає за вказаною у клопотанні адресою, має міцні соціальні зв`язки, зокрема, одружений та має постійне місце роботи у м. Київ, виконує покладені на нього судом процесуальні обов`язки та самостійно являється до органів досудового розслідування та суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, свідчить те, що працівниками ТОВ «Нові технології» до цього часу продовжуються роботи з реконструкції парку у м. Рубіжне Луганської області. При цьому, ОСОБА_1 інкримінується незаконне заволодіння бюджетними коштами в великих та особливо великих розмірах, вчинене групою осіб, в ході виконання робіт по вказаному об`єкту, а також під час виконання підрядних робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, а також той факт, що ТОВ «Нові технології» на цей час не припинило своєї діяльності та продовжує брати участь у тендерних процедурах, пов`язаних з будівництвом та реконструкцією об`єктів інфраструктури на території Луганської області за бюджетні кошти.

Суд, враховуючі професійний попит ОСОБА_1 , який працює директором з 1996 року, вважає, що зазначений ризик має місце, і він має можливість продовжити здійснювати кримінальне правопорушення.

Що стосується наполягання адвоката та підозрюваного про незастосування до ОСОБА_1 додаткового обов`язку - заборони виїзду за межі м. Рубіжне з дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає його обґрунтованим.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків, а не про їх встановлення. Ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.03.2021 року не містить обов`язку підозрюваного не відлучатися із м. Рубіжне без дозволу слідчого, прокурора або суду. Окрім того, як судом вже зазначалось, підозрюваний ОСОБА_1 виконує покладені на нього судом процесуальні обов`язки та самостійно являється до органів досудового розслідування та суду. Зазначений факт не був спростований в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків (сімейний стан, наявність постійного місця роботи та мешкання), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на строк до 23.06.2021 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Рибалкіна В.О., про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019051110000001 від 16.01.2019, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ..

Ухвала діє до 23 червня 2021 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е. М. Сініцин