Рішення № 97082304, 21.05.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/298/21-ц

2/468/260/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання – Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/298/21-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 24.02.2020 року було укладено кредитний договір №96210906000, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 50260 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 02.03.2021 року становить 68259,23 гривень, із яких: 48985,71 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 19208,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом , 65,13 – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96210906000 від 24.02.2020 року, копію заяви-приєднання від 24.02.2020 року, копію вимоги від 12.01.2021 року, довідку-розрахунок заборгованості за кредитом на 02.03.2021 року, виписку про рух коштів на рахунку з 24.02.2020 по 26.02.2020 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №96210906000, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 50260 грн., який відповідач зобов`язався повернути до 24.02.2025 року, щомісячно сплачуючи по 2919 грн. Процентна ставка за кредитом визначена в 67% річних.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 02.03.2021 року становить 68259,23 гривень, із яких: 48985,71 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 19208,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 65,13 – заборгованість за процентами, нарахованими згідно зі ст. 625 ЦК України.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит – це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, то за загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 137 ЦПК України, яке кореспондується з положеннями ч.2 ст. 15 ЦПК України розподілу за судовим рішенням між сторонами підлягають лише витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, натомість до матеріалів справи не надані докази того, що представник позивача є адвокатом, або докази надання позивачу в даній справі професійної правничої допомоги саме адвокатом. Крім того ч. 3 ст. 137 ЦПК України встановлює, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, натомість позивачем не подано переконливих доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу. Натомість в даній справі такі докази суду не надані.

За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заявлених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 137; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96210906000 від 24.02.2020 року 68259 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 23 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, ідентифікаційний код 09807750);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 21.05.2021 року.

суддя: