Вирок № 9706740, 25.05.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-185/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Краснодон 25 мая 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора ШАЛИМОВОЙ С.С., ХИЖАЯ Е.И., МАСЛОВОЙ А.В.,

защитников подсудимого ОСОБА_17., ОСОБА_18

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 17.03.2009г. Краснодонским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2009 года, примерно, в 03 часа 40 минут, ОСОБА_3, находясь в районе дома № 27, расположенного по ул. Ленина в г. Суходольске, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, реализуя свой внезапно-возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_4, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, в результате чего ОСОБА_4 упал на землю. ОСОБА_3, не останавливаясь на достигнутом и реализовывая свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, продолжил наносить лежащему на земле ОСОБА_4 удары ногами и кулаками рук по различным частям тела, таким образом нанеся не менее 10 ударов, и причиняя при этом потерпевшему телесные повреждения.

ОСОБА_3, осознавая, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия для потерпевшего ОСОБА_4 и желая наступления таких последствий для потерпевшего, взял из урны, расположенной около продуктового киоска, в районе дома №27 по ул. Ленина г. Суходольска, найденную им на месте совершения преступления деревянную доску, и нанёс данной доской не менее 3 ударов по голове потерпевшего, причиняя ему телесные повреждения. После чего ОСОБА_3 встал ногами на спину лежащего на земле ОСОБА_4 и прыгнул на ней, причиняя потерпевшему телесные повреждения.

В результате своих умышленных действий ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга с размозжением справа, субдуральной гематомы слева, перелома черепа на уровне средней черепной ямки, оттореи слева, мозговой комы 3 степени, ушибов, кровоподтёков мягких тканей лица, черепа, перелома 10 ребра справа, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории: черепно-мозговая травма, применительно к живым лицам, имеет признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, перелом ребра, применительно к живому лицу, имеет признаки средней тяжести телесного повреждения, остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений, перелом ребра, применительно к живому лицу, имеет признаки средней тяжести телесного повреждения имеют признаки средней тяжести телесного повреждения остальные повреждения имеют признаки лёгких телесных повреждений.

После того, как ОСОБА_3 реализовал свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, он с места совершения преступления скрылся, оставив потерпевшего в беспомощном состоянии, где последний и находился до 05 часов 20 минут, после чего был обнаружен посторонними лицами и бригадой скорой помощи госпитализирован в реанимационное отделение КУ ЦГБ г. Краснодона для оказания медицинской помощи. 28.09.2009 г., вследствие причинения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений потерпевшему, в реанимационном отделение КУ ЦГБ г. Краснодона наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_4 наступила от тупой травмы головы сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Между причиненными ему гр. ОСОБА_3 телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что с 23 на 24 сентября 2009г. он гулял с своими друзьями в г. Суходольске. Возле пивной палатки подсудимый и его знакомый ОСОБА_5 встретили ОСОБА_4 У ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возник конфликт. Подсудимый зная, что ОСОБА_5 недавно перенес операцию из-за полученного ножевого ранения решил заступится за ОСОБА_5. В результате конфликта между подсудимым и ОСОБА_4 завязалась драка в процессе которой ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения различной степени тяжести. После того, как драка между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 закончилась ОСОБА_4, поднявшись с земли убежал в один из дворов. Через небольшой промежуток времени ОСОБА_3 обернувшись увидел, что ОСОБА_4 бежит в их с ОСОБА_5 сторону и в руках у него находится доска и кирпич, которыми ОСОБА_4 замахнулся на них.

Подбежав к подсудимому и ОСОБА_5 ОСОБА_4 ударил кирпичом подсудимого в область бедра, после чего начал бить ОСОБА_5 доской в область головы. Увидев, что ОСОБА_4 бьет ОСОБА_5 доской ОСОБА_3 вырвал у ОСОБА_4 доску и они опять начали драться, кто кого куда бил и какое количество ударов было нанесено подсудимый не помнит. После драки Пыженко остался лежать на земле, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 перевернули избитого ОСОБА_4 на живот, что бы он не захлебнулся, после чего ушли. Не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ОСОБА_4 сам спровоцировал его на драку. Умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 у него не было, ОСОБА_5 ОСОБА_4 не бил.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_3, свою вину признал частично, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, суду пояснила, что ОСОБА_4 являлся ее сыном, характеризует положительно, хотя он ранее отбывал наказание за совершение кражи. 23.09.2009г. покойный уехал на работу на шахту Суходольская- Восточная, однако вечером после работы домой не вернулся. От сменщицы потерпевшая узнала, что по рынку г. Суходольска ходили работники милиции, которые показывали фотографию избитого парня. Приехав в милицию, по фотографии она опознала в погибшем своего сына. После этого, с работниками милиции потерпевшая поехала в реанимацию г. Краснодона, где также опознала своего погибшего сына ОСОБА_4 Просит суд взыскать с подсудимого 80000 грн. морального вреда, 17462,49 грн. материального ущерба и 300 грн. расходов на оказание правовой помощи.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 он с 23 на 24 сентября 2009года был в гостях у своей знакомой ОСОБА_7, также там находился ОСОБА_4 В гостях употребляли спиртное. В последствии свидетелю вызвали такси. ОСОБА_4 уехал на такси, а ОСОБА_4 должен был вернутся назад в гости к ОСОБА_7. Через 3-4 дня от знакомой ОСОБА_8 узнал о гибели ОСОБА_4.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_9 суду пояснила, что она в ночное время охраняет магазин «Комсомольский», расположенный в районе дома 27 по ул.Ленина в г. Суходольске. В ночь с 23 на 24 сентября она находилась на своем рабочем месте. Выйдя ночью на улицу она увидела лужу, возле которой лежал парень на животе и хрипел. Увидев это, свидетель вызвала бригаду «Скорой помощи». Когда приехавшие работники «Скорой помощи» перевернули парня на спину, она увидела, что он очень сильно избит. Во время своего дежурства никаких криков не слышала, вышла на улицу в начале пятого утра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что 23.09.2009г. он гулял вместе с своими друзьями ОСОБА_19 ОСОБА_20 и ОСОБА_3 в г. Суходольске. Спиртное не употребляли. Около 2 часов ночи они с ОСОБА_3 пошли домой. Проходя возле палатки «Лиспи» по ул. Станиславского встретили знакомых среди которых находился ОСОБА_4. Когда они с ОСОБА_3 пошли дальше, за ними пошел ОСОБА_4. Когда свидетель и подсудимый подошли к ларьку купить сигарет, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_5, что в него кто-то кинул кирпич. Повернувшись ОСОБА_5 увидел, что на него с доской в руках бежит ОСОБА_4, который замахнулся на ОСОБА_5 и хотел его ударить. Забрав у ОСОБА_4 доску, ОСОБА_5 выкинул ее в урну. Подбежавший ОСОБА_3 стал заступаться за ОСОБА_5. ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_4, когда ОСОБА_4 уже лежал на земле, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, что хватит его избивать. О том, что мне необходимо остановить ОСОБА_3 свидетель не думал. ОСОБА_3 заступился за ОСОБА_5, потому что ОСОБА_5 был после операции.

Данными установленными из протокола допроса свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает в АДРЕСА_3 Ее квартира расположена на третьем этаже, на первом этаже расположен магазин «Комсомольский», рядом с магазином киоск, который работает круглосуточно и в районе киоска в вечернее и ночное время собирается много молодежи и часто слышны крики и шум. В ночь с 23 на 24 сентября было все тихо, однако она не могла долго уснуть, она открыла балконную дверь, примерно, в 3 часа 40 минут вышла на балкон. С балкона она увидела , что на земле лежит мужчина без брюк. Рядом с киоском стояла небольшая группа мужчин, а двое молодых парней находились в непосредственной близости от лежащего на земле мужчины. Одни из двоих был высокого роста, худощавый, одет во что то светлое, на рукавах были темные полоски. Территория не совсем хорошо освещена, поэтому она не запомнила внешности двоих молодых людей и опознать их не сможет. Однако, с балкона ей было видно, как высокий, худощавого телосложения парень, разбежался и с размаху наносил удары ногами по телу мужчины, который лежал на земле, лицом вниз, после чего в его руках появилась доска и он, примерно, 4-5 раз нанес доской удары по голове этому мужчине, после чего стал ногами на спину мужчины и прыгнул на ней. Парень меньше ростом находился рядом, но удары не наносил, только пнул мужчину ногой примерно 2-3 раза. Высокий парень от лежащего мужчины отходил на некоторое расстояние, примерно три раза и с разбегу, ногами наносил удары по телу мужчины, который просто лежал и никакого сопротивления не оказывал. Высокий парень наносил удары в основном в область головы. Когда она сделала ему замечание, он грубо потребовал закрыть балкон. Позже она еще появлялась на балконе и видела, что к лежащему мужчине подходили двое парней, за которыми она наблюдала ранее, но лежащего они уже не били, только о чем то говорили между собой. Позже, со слов кого-то из жителей города Суходольска, ей стало известно, что высокого парня, который избивал лежащего мужчину фамилия ОСОБА_3 ( т.1 л.д.192-195, т.2 л.д.52-53).

Данными, установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.09.2009 года, с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого он указал на место в районе «Лиспи» по ул.Станиславского, где он и ОСОБА_3 встретили ОСОБА_4, показал каким образом ОСОБА_4 его толкнул, после чего, со стороны ОСОБА_3 последовал удар кулаком в лицо ОСОБА_4. ОСОБА_5 указал направление, куда после полученного удара побежал ОСОБА_4, после чего показал, откуда ОСОБА_4 кинул камень в ОСОБА_3, заняв при этом такое положение, в котором находился в момент падения камня ОСОБА_3. ОСОБА_5 продемонстрировал на статисте положение ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в момент его избиения, показал способ нанесения ОСОБА_3 ударов по телу пострадавшего ( т.1 л.д 38-49).

Данными, установленными из проведенной очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 от 26.09.2009 года, в ходе которой ОСОБА_3 утверждал, что ОСОБА_5 не причинял телесных повреждений ОСОБА_4, а бил ОСОБА_4 он один, нанеся таким образом потерпевшему не менее 10-ти ударов ногами и руками по различным частям тела (т.1 л.д. 76-78).

Как установлено судебно-медицинской иммунологической экспертизой от 09.10.2009 года, на предоставленных вещах ОСОБА_4, а именно на кофте, брюках спортивных, изъятых у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4, равно как и от ОСОБА_3 ( т.1 л.д. 151-153).

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы от 03.10.2009 года, согласно которой на кофте спортивной, брюках спортивных и кроссовках изъятых у ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4, равно как и от ОСОБА_3 Происхождение обнаруженной крови от гр.ОСОБА_5 исключается ( т.1 л.д. 157-159).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 согласно которой было выявлено: кровоподтек на правом бедре, ссадина на средней фаланге четвертого пальца правой кисти. Повреждения образовались от ударного воздействия с тупыми твердыми предметами. Относятся к категории легких телесных повреждений, образовались в указанный в постановлении срок. ( т.1 л.д. 134-135).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5, согласно которой был выявлен садненный кровоподтек на левом предплечье. Данное повреждение образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, каким могла быть деревянная палка. Повреждение могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. По степени тяжести данное повреждение относится к категории легких телесных повреждений (т.1 л.д. 82).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4, согласно которой выявлены повреждения: тяжкие телесные повреждения. Смерть наступила от тупой травмы головы с кровоизлиянием (т.1 л.д.143-144).

Данными установленными из показаний свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной в процессе досудебного следствия показала, что она близко знакома с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 она не знает. Примерно, в 22 часа 23 сентября 2009 года она встретилась с ОСОБА_4 в кафе «Ольга» расположенном в городе Краснодоне, где совместно со своими друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 употребили спиртные напитки. После чего приехали в гости в город Суходольск к ОСОБА_7, где продолжили распивать спиртное. В районе 2 часов ночи ОСОБА_6 собрался уходить домой, а проживает он в г.Краснодоне, поэтому решил ехать на такси. ОСОБА_6 вышел провожать ОСОБА_4, но так как он приехал в кафе с работы, то с собой у него была сумка с банными принадлежностями, которую он носил с собой, а выходя из квартиры ОСОБА_7 оставил ее в квартире. Больше он в квартиру к ОСОБА_7 не возвращался, сумку она вернула маме ОСОБА_4 через несколько дней, со слов мамы ОСОБА_4 ей стало известно, что в ту ночь ОСОБА_4 избили и он скончался от полученных телесных повреждений. Лично ей по этому поводу ничего известно не было. По характеру ОСОБА_4 был спокойным человеком, знакомы они были, примерно, на протяжении двух лет (т.1 л.д. 196-197).

Данными установленными из показаний свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она работает продавцом в ларьке, расположенном в районе магазина «Комсомольский», недалеко от бывшего магазина «Белый лебедь». Работает она круглосуточно, но в ночь с 23 на 24 сентября никакого шума драки она не слышала, только утром 24 сентября она выглянула из окошка своего ларька, и заметила лежащего на земле мужчину, который находился в положении лежа на животе, без брюк. В скорее мужчину увезла машина «Скорой помощи» (т.1 л.д. 198).

Данными установленными из показаний свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании, которая показала, что в летний период времени она работает барменом в «Лиспи», расположенном в Суходольске, в районе ДК «О.Кошевого» и так как она является жителем Суходольска и длительное время проживает в городе, знакома со многими жителями, в том числе знает молодежь, которая посещает «лиспи». С сентября 2009 года она знакома с ОСОБА_4, может охарактеризовать его только с положительной стороны, он всегда вежлив, и доброжелательный. Иногда она пила с ним чай, кофе, сам ОСОБА_4 мог выпить пиво.

В ночь с 23 на 24 сентября она находилась на своем рабочем месте, ночью заметила, что на пороге появился ОСОБА_4, по внешнему виду можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одет был в светлый спортивный костюм, кофта которого была расстегнута, на ее предложение выпить чай или кофе отказался, пояснив, что собирается идти домой, после чего вышел из павильона. Со своего рабочего места она могла наблюдать, как около «лиспи» он встетился с ОСОБА_3, который предложил ему выпить пива, точнее сообразить на пиво, но ОСОБА_4 ответил, что у него нет денег. Рядом с ОСОБА_3 стоял ОСОБА_5, однако в разговоре участие не принимал. После того как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пожав друг другу руки попрощались они разошлись в разные стороны. На следующее утро ей стало известно, что ОСОБА_4 избили в районе магазина «Комсомольский», однако подробности ей не сообщали. ОСОБА_3 может охарактеризовать, как дерзкого и злобного человека, который постоянно ищет повод вступить в драку (т.1 л.д. 211-213).

Данными установленными из показаний свидетеля ОСОБА_7, которая будучи допрошенной в процессе досудебного следствия пояснила, что 23 сентября 2009 года, в вечернее время она совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_21 проводили свободное время в кафе «Ольга», после чего продолжили распитие спиртного у нее дома. Примерно в 2 часа ночи ОСОБА_4 ушел из ее квартиры и больше не возвращался и только на следующий день ей стало известно со слов ОСОБА_8, что ОСОБА_4 сильно избили в районе дома 27 по ул.Ленина в г.Суходольске. Охарактеризовать может ОСОБА_4, как спокойного, общительного человека. (т.1 л.д. 217-219).

Данными установленными из показаний свидетеля ОСОБА_14, исследованными в судебном заседании, которая при допросе в процессе досудебного следствия поясняла, что 23.09.2009 года она заступила на суточное дежурство на станцию скорой помощи г. Суходольска, где работает фельдшером выездной бригады.

24.09.2009, рано утром, точного времени не помнит, но на улице было ещё темно, диспетчер сообщил ей о том, что на станцию поступил вызов от неизвестной женщины, которая увидела, что в районе бывшего универмага «Белый лебедь» г. Суходольска лежит раздетый мужчина. После этого она выехала в указанное место. По приезду на место, объехав здание бывшего универмага, осмотрев прилегающую территорию, объехав вокруг универмага, они никого не обнаружили. Территория вокруг универмага не освещается, поэтому они освещали территорию фарами автомобиля и фароискателем. После чего вернулись на подстанцию.

Вернувшись на подстанцию, в течение некоторого времени, в пределах около 10 мин., диспетчеру поступил повторный звонок по этому же поводу. Звонила женщина, которая снова не представилась. Звонившая в ходе повторного звонка уточнила место нахождения пострадавшего, а именно с её слов он находился напротив дома №27 по ул. Ленина, в районе магазина. Диспетчер попросил звонившую выйти на ул. Ленина г. Суходольска и встретить машину скорой помощи, чтобы указать место, где лежал пострадавший, после чего они вновь выехали по указанному адресу.

Прибыв по указанному адресу, в районе указанного дома она увидела двух ранее незнакомых женщин пенсионного возраста, которые жестом указывали направление, куда необходимо ехать. Они подъехали к указанному дому со стороны дороги. ОСОБА_14 вышла из машины и увидела, что примерно, на расстоянии около 4 м., относительно указанного дома, на асфальтированном участке тротуара, лежал мужчина на вид около 30 лет.

Насколько она помнит, он лежал на животе, голова повёрнута набок, он был одет в мастерку, цвет которой не помнит. На мужчине не было брюк и нижнего белья. Однако рядом, в непосредственной близости от него, лежали спортивные брюки. Мужчина был без сознания. У него были гематомы обеих глаз, по причине чего она не смогла провести осмотр его глазных яблок. У него была видимая деформация носа и кровянистые выделения из носовых ходов. На физические раздражители пострадавший не реагировал.

Она спросила у женщин, знают ли они пострадавшего, и могут ли они рассказать, что произошло. На её вопрос одна из женщин пояснила, что она видела, как его били доской по голове. Кто его бил, она не знает. Где она находилась в тот момент, когда его били, а также её данные и где она живёт, ОСОБА_14 у данной женщины не спрашивала.

Пострадавшего при помощи проходящих мимо мужчин положили на носилки, и носилки с пострадавшим положили в автомобиль скорой помощи. Брюки, которые лежали около пострадавшего, она также положила на носилки.

Больному была оказана первоначальная необходимая мед. помощь в соответствии с его состоянием, и пострадавший был доставлен на санпропусник Краснодонской ЦГБ. Во время транспортировки больной в сознание не приходил и его состояние не изменялось (т.2 л.д. 47).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4, согласно которой телесные повреждения, выявленные на теле трупа гр. ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, о которых показала в ходе допроса свидетеля ОСОБА_10 (т.2 л.д. 34).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому суд признает их убедительными и находит возможным положить указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Количество, локализация, сила нанесения телесных повреждений, орудие совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла ОСОБА_3 на причинение умышленных тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего.

Заявление подсудимого об отсутствии у него умысла повлекших смерть потерпевшего суд оценивает критически, как избранный способ защиты от обвинения, т.к. эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого ОСОБА_3 совпадают с признаками преступления, указанными в диспозиции ч.2 ст. 121 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицирует по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 113), на учете у врача психиатра состоит с диагнозом неврозоподобный энурез, со случаями средней частоты (т. 1 л.д. 112), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.112), ранее судим за совершение умышленного преступления, подсудимый в период отбывания наказания по приговору Краснодонского горрайсуда от 17.03.2009 года, вновь совершил умышленное преступление и данное обстоятельство, т.е., рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном. (т. 1 л.д. 116-117).

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление во время отбытия наказания по приговору Краснодонского районного суда от 17.03..2009 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года(т. 1 л.д.116-117).

По указанным основаниям, при назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского районного суда от 17.03.2009 года.

Гражданский иск, заявленный КУ «Центральной городской больницей» на сумму 419,67 грн., в силу ст.ст.29, 931 УПК Украины, 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_3 в полном объеме, как с лица виновного в его причинении (т.1л.д.204--208).

В силу ст. 29 УПК Украины, при наличии достаточных данных о том, что преступлением причинен материальный (вред, или понесены расходы учреждением здравоохранения на стационарное лечение от преступления, орган дознания, следователь, прокурор и суд, обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска.

Прокурор предъявляет или поддерживает поданный гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, если этого требует охрана интересов государства, а также граждан, которые по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам не могут защитить свои права.

Согласно ст. 931 УПК, ст.1206 ГК Украины, средства, здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего, от преступления, за исключением случая причинения такого вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в противозаконного насилия либо тяжкого со стороны , взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями 2 и 3 ст. 93 УПК Украины.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17462,49 грн., морального вреда в размере 80 000 грн., расходов на оказание правовой помощи в размере 300 грн. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст.23, 1167, 1168, 1201 ГК Украины, т.к. в результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В силу требований ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.

Статья 1168 ГК Украины регламентирует, что моральный вред, причиненный увечьем или другим повреждением здоровья, может быть возмещен единоразово или путем осуществления ежемесячных платежей. Часть 2- Моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается ее мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

В соответствии ст.1201 ГК Украины, лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника лицу, понесшему эти расходы. Помощь на погребение, полученная физическим лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Вместе с тем, расходы связанные с оказанием правовой помощи потерпевшей по уголовному делу в сумме 300 гривен - возмещению не подлежат. Адвокат потерпевшей участие в рассмотрении уголовного дела не принимал, указанные расходы не предусмотрено взыскивать в порядке уголовно - процессуального законодательства, т.к. в случае несостоятельности подсудимого оплачивать правовую помощь, она предоставляется подсудимому, подозреваемому, обвиняемому бесплатно, за счет государства, в силу ст.59, ч.2 ст.63 Конституции Украины. Вышеуказанные требования закона корреспондируются с разъяснениями постановления Пленума ВСУ от 27 марта 1992 г. № 6 (с изм. и доп.).

По указанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать, как в необоснованной.

Потерпевшей- гражданским истцом ОСОБА_2, также частично подтвержден заявленный материальный ущерб на сумму 12011,79 грн. (1748,90+2199,89+6934,50+78,50+1050).

Каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований, указанные требования закона потерпевшей были выполнены частично и поэтому суд считает необходимым удовлетворить материальные исковые требования гражданского истца в части подтвержденной документально и взыскать в ее пользу с ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 12011,79 грн.(т. 2 л.д. 107-120).

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, причиненного ОСОБА_3 потерпевшей потерей ее сына, суд учитывает, что потерпевшая понесла непоправимую утрату, утратила спокойствие и сон, ухудшилось ее состояние здоровья поэтому исковые требования в части взыскания морального вреда с ОСОБА_3, в размере 80000 гривен, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как с лица виновного в причинении морального вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу брюки спортивные, кофта спортивная, туфли, принадлежащие подсудимому ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ОСОБА_3; брюки, туфли, свитер, принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ОСОБА_5; доску полированную и образцы крови ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д.199-202).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_15 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание в виде одного года лишения свободы по приговору Краснодонского районного суда от 17.03.2009 года и окончательно определить наказание ОСОБА_15 в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок назначенного наказания ОСОБА_15 исчислять со дня его задержания с 25 сентября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 12 011,79 (двенадцать тысяч одиннадцать) гривен, 79 копеек;

в счет возмещения морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) гривен, всего взыскавши девяносто две тысячи одиннадцать гривен 79 копеек, в остальной части исковых требований ОСОБА_2 отказать, как в необоснованной.

Взыскать с ОСОБА_16 в пользу ЦГБ г. Краснодона 419,67 грн. (четыреста девятнадцать гривен 67 копеек), перечислив их на р/счет 354240030 01302 УДКУ ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

Вещественные доказательства брюки спортивные, кофта спортивная, туфли, принадлежащие подсудимому ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ОСОБА_3; брюки, туфли, свитер, принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ОСОБА_5; доску полированную и образцы крови ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.В. Смирнов