Ухвала суду № 97066364, 19.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10360/19

2/357/588/21

У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря – Сокур О. В.,

представника позивача - Шайдерова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 04.10.2019 року вказана позовна заява булла прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання ( а. с. 39-40 ).

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» було замінено на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( а. с. 101-102 ).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 357/12599/19, провадження № 2/357/356/20, яка розглядається Білоцерківськими міськрайонним судом Київської області ( а. с. 116-118 ).

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у справі на 28 грудня 2020 року ( а. с. 128-129 ).

Проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями представника позивача у зв`язку із карантинними обмеженнями ( а. с. 133 ) та неявкою останнього в судове засідання ( а. с. 148 ).

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року постановлено закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 02 березня 2021 року ( а. с. 149-150 ).

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався за клопотанням позивача по справі ( а. с. 155-156, 170-171, 175 ).

В судовому засіданні 01 квітня 2021 року визнано судом неявка представника позивача без поважних причин ( а. с. 175 ) та розгляд справи було відкладено на 19 травня 2021 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки 09 квітня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було скасоване заочне рішення у справі № 357/12599/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення зазначено справи, що розглядається в іншому провадженні.

Представник позивача – адвокат Шайдеров П.О. в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження до розгляду справи № 357/12599/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, що перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області (головуючий суддя - Цукуров В.П.).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, 02.03.2021 року за вх. № 9993 судом було отримано заява, в якій представник відповідача ОСОБА_2 просив суд розглядати справу без участі відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами ( а. с. 153 ).

Третя особа Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Заяв та клопотань від третьої особи на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Отже, предметом даного спору, що розглядається даним судом є те, що Банк просить суд звільнити майно з-під арешту, як власник нерухомого майна, яке було зареєстровано за ним на підставі рішення державного реєстратора Турбаніста І.В.

При цьому у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області розглядається цивільна справа № 357/12599/19 (головуючий суддя - Цукуров В.П.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст І.В. про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно, а саме: дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,12 га., кадастровий номер: 3220489500:01:027:0238.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 357/12599/19, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київськоїобласті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту – зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 357/12599/19, яка розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в частині її зупинення.

Учасникс прави, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов