
Справа № 127/11166/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До заяви ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору, натомість в заяві міститься вимога про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Зважаючи на викладене вище, заявнику потрібно надати документи, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 97057522, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11166/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: