
Справа № 127/11166/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До заяви ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору, натомість в заяві міститься вимога про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Зважаючи на викладене вище, заявнику потрібно надати документи, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97057522, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/11166/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: