Вирок № 97051674, 20.05.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/491/21

Провадження №1-кп/743/44/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201275470000005 від 01.02.2021 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса Білгород- Дністровського району Одеської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

розлученого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ЦУЦОЛ К.Г.,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , за невстановлених у ході досудового слідства обставин, але не пізніше 31.01.2021 р., придбав психотропну речовину - амфетамін масою не менше 0,1046 г, яку планував в подальшому перемістити до Республіки Білорусь для власного вживання. При цьому, ОСОБА_3 розумів, що вказана речовина відноситься до психотропних, а переміщення її через митний кордон згідно ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» потребує спеціального дозволу, якого у нього не має. У зв`язку з цим ОСОБА_3 , в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити амфетамін до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив вказаний вище амфетамін в належну йому сумку для документів (портмоне) з метою приховування від митного контролю та унеможливлення виявлення.

ОСОБА_3 , 31.01.2021 р., близько 12 год. 00 хв., в якості пішохода прибув в зону діяльності митного поста пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, яке розташоване за адресою: с. Скиток (Добрянської селищної громади) Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лісна, 54, де самостійно обрав канал спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим у відповідності до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України здійснив декларування шляхом вчинення дії та повідомив митному органу України про те, що при ньому та в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Надалі під час руху в каналі спрощеного митного контролю стосовно ОСОБА_4 співробітниками митної служби проведено усне декларування, в ході якого останній усвідомлюючи, що у його речах знаходиться психотропна речовина - амфетамін, повторно заявив, що при ньому, в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Далі, в ході проведення військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в сумці для документів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину білого кольору масою 0,1046 г, яка за зовнішніми ознаками схожа на амфетамін.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ -19/125-21/916-МРВ від 18.02.2021 р. порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1046 г, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0639 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди психотропної речовини амфетаміну до кінця, але вказане кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою сплати штрафу. Показав, що 31.01.2021 р. він вирішив з`їздити на нейтральну лінію між Державним кордоном України та Республіки Білорусь, аби забрати автомобіль на європейських номерах та ввезти його в Україну. Для чого він взяв з собою амфетамін, який раніше придбав, як "закладку" в Інтернеті, помістив його до сумки з документами та хотів перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю. По прибуття до ППр. "Нові Яриловичі", він обрав канал спрощеного митного контролю «Зелений коридор» та заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, але під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, у нього в сумці для документів було виявлено вказану психотропну речовину.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у закінченому замаху на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення злочину;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме:

?

?не завдання матеріальної шкоди злочином;

?відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину;

?відсутність корисливої мети;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_2 , а саме те, що :

?він розлучений;

?має на утриманні одну малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

?на території України офіційно не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

?дані про перебування його на обліку у лікаря нарколога та дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні;

?є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України;

- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_2 витребувано не було, так як мінімальна санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років, тому у витребуванні досудової доповіді не було доцільності.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що останньому доцільно основне покарання призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – необхідність запобігти спробам ОСОБА_2 переховуватися від суду, до набрання вироком чинності, слід залишити застосований до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього певних обов`язків, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_2 , суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_2 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу певними частинами на 5 місяців, а саме:

1.до 26 червня 2021 року – 3 400 грн;

2.до 26 липня 2021 року – 3 400 грн;

3.до 26 серпня 2021 року – 3 400 грн;

4.до 26 вересня 2021 року – 3 400 грн;

5.до 26 жовтня 2021 року – 3 400 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком чинності, залишити у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 817грн 25 коп (висновок експерта №СЕ -19/125-21/916-МРВ від 18.02.2021 р.).

Знищити речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області:

-психотропну речовину – амфетамін, масою 0,0616 г (після проведення експертизи);

-первинну упаковку.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя В.Б.Сташків