Sentence № 97051674, 20.05.2021, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
20.05.2021
Case No.
743/491/21
Document №
97051674
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 743/491/21

Провадження №1-кп/743/44/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201275470000005 від 01.02.2021 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса Білгород- Дністровського району Одеської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

розлученого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ЦУЦОЛ К.Г.,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , за невстановлених у ході досудового слідства обставин, але не пізніше 31.01.2021 р., придбав психотропну речовину - амфетамін масою не менше 0,1046 г, яку планував в подальшому перемістити до Республіки Білорусь для власного вживання. При цьому, ОСОБА_3 розумів, що вказана речовина відноситься до психотропних, а переміщення її через митний кордон згідно ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» потребує спеціального дозволу, якого у нього не має. У зв`язку з цим ОСОБА_3 , в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити амфетамін до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив вказаний вище амфетамін в належну йому сумку для документів (портмоне) з метою приховування від митного контролю та унеможливлення виявлення.

ОСОБА_3 , 31.01.2021 р., близько 12 год. 00 хв., в якості пішохода прибув в зону діяльності митного поста пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, яке розташоване за адресою: с. Скиток (Добрянської селищної громади) Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лісна, 54, де самостійно обрав канал спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим у відповідності до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України здійснив декларування шляхом вчинення дії та повідомив митному органу України про те, що при ньому та в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Надалі під час руху в каналі спрощеного митного контролю стосовно ОСОБА_4 співробітниками митної служби проведено усне декларування, в ході якого останній усвідомлюючи, що у його речах знаходиться психотропна речовина - амфетамін, повторно заявив, що при ньому, в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Далі, в ході проведення військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в сумці для документів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину білого кольору масою 0,1046 г, яка за зовнішніми ознаками схожа на амфетамін.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ -19/125-21/916-МРВ від 18.02.2021 р. порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1046 г, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0639 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди психотропної речовини амфетаміну до кінця, але вказане кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою сплати штрафу. Показав, що 31.01.2021 р. він вирішив з`їздити на нейтральну лінію між Державним кордоном України та Республіки Білорусь, аби забрати автомобіль на європейських номерах та ввезти його в Україну. Для чого він взяв з собою амфетамін, який раніше придбав, як "закладку" в Інтернеті, помістив його до сумки з документами та хотів перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю. По прибуття до ППр. "Нові Яриловичі", він обрав канал спрощеного митного контролю «Зелений коридор» та заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, але під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, у нього в сумці для документів було виявлено вказану психотропну речовину.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у закінченому замаху на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення злочину;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме:

?

?не завдання матеріальної шкоди злочином;

?відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину;

?відсутність корисливої мети;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_2 , а саме те, що :

?він розлучений;

?має на утриманні одну малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

?на території України офіційно не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

?дані про перебування його на обліку у лікаря нарколога та дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні;

?є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України;

- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_2 витребувано не було, так як мінімальна санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років, тому у витребуванні досудової доповіді не було доцільності.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що останньому доцільно основне покарання призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – необхідність запобігти спробам ОСОБА_2 переховуватися від суду, до набрання вироком чинності, слід залишити застосований до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього певних обов`язків, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_2 , суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_2 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу певними частинами на 5 місяців, а саме:

1.до 26 червня 2021 року – 3 400 грн;

2.до 26 липня 2021 року – 3 400 грн;

3.до 26 серпня 2021 року – 3 400 грн;

4.до 26 вересня 2021 року – 3 400 грн;

5.до 26 жовтня 2021 року – 3 400 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком чинності, залишити у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 817грн 25 коп (висновок експерта №СЕ -19/125-21/916-МРВ від 18.02.2021 р.).

Знищити речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області:

-психотропну речовину – амфетамін, масою 0,0616 г (після проведення експертизи);

-первинну упаковку.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя В.Б.Сташків

Часті запитання

Який тип судового документу № 97051674 ?

Документ № 97051674 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 97051674 ?

Дата ухвалення - 20.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97051674 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97051674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97051674, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 97051674, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 97051674 refers to case No. 743/491/21

This decision relates to case No. 743/491/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97051672
Next document : 97087790