Ухвала суду № 97038106, 20.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2159/21

Провадження № 2/161/1656/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника відповідача Семерги С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими сторонами про той же предмет і з тих самих підстав. Зокрема, вказує, що повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2011 року задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Так, повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2011 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-22-122/08 від 24.04.2008 року, шляхом звернення стягнення на нежитлове офісне приміщення загальною площею 41.6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Дане рішення набрало законної сили.

В справі, що розглядається, позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звертається з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове офісне приміщення загальною площею 41.6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 070-22-122/08 від 24.04.2008 року, що укладений між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Вказане свідчить, що матеріально-правові вимоги та обставини, що обґрунтовують звернення до суду у даних справах збігаються, однак має місце інший склад учасників цивільного процесу. Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені у справі, що розглядається, не є тотожними з тими, які були предметом розгляду у цивільній справі №2-315/11, на яку посилається відповідач в своєму клопотанні.

Та обставина, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» не дає підстав вважати, що Акціонерне товариство «Альфа-банк» було стороною в цивільній справі №2-315/11, про яку вказує в своєму клопотання відповідач.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з наведених вище мотивів, а тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк