Ухвала суду № 97030630, 17.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12369/19

Провадження № 2/643/371/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача –Гріньова Р.О.

представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Посметної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: -чи виконаний підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з поштовим ідентифікатором 6100132963912 в графі «...уповноваженому...» ОСОБА_1 або ОСОБА_2 або ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ? Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Для проведення експертизи витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» оригінальний примірник рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з поштовим ідентифікатором 6100132963912. Також позивач просив звільнити його від витрат за проведення експертизи та поновити строк для подачі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з поштовим ідентифікатором 6100132963912 в графі «...уповноваженому...» виконаний ані позивачем, ані членами його сім`ї, які мешкали разом з ним у 2016 році за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того зазначено, що згідно відомостей офіційного Інтернет сайту ПАТ «Укрпошта», дані про відправлення за номером 6100132963912 відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Позивач вважає, що підпис, проставлений на відповідному повідомленні про вручення поштового відправлення є підробленим.

Представник відповідача - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, в матеріалах справи мається заява від останнього про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270 /надалі- Правила/ зазначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил, за яким одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Отже, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 , особистого підпису та прізвища одержувача або повнолітнього члена сім`ї на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи наведені в клопотанні про призначення експертизи, про те що підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з поштовим ідентифікатором 6100132963912 в графі «...уповноваженому...» виконаний ані позивачем, ані членами його сім`ї, є безпідставними, так як Правилами не передбачено особистого підпису одержувача або повнолітнього члена сім`ї на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення, а відтак в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 20.05.2021року.

Суддя Т.М.Довготько