Ухвала суду № 97027871, 20.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2080/21

2/337/1319/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Універсал Банк», в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо автоматичного списання грошових коштів з її карткового рахунку та стягнути з відповідача на її користь безпідставно списані грошові кошти в розмірі 15 252,01грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021р. відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

27.04.2021р. до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Універсал Банк» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на характер спору, категорію та складність справи, значну кількість законодавчих та нормативних актів, які регулюють дані правовідносини, обсяг та характер доказів.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1-4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому, згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1,4 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, враховуючи, що предметом позову є захист прав споживачів, ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вона віднесена до малозначної справи, а також зміст позовних вимог та заперечень сторін, обсяг та характер доказів, на які вони посилаються в заявах по суті, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В даному випадку представником відповідача не наведені достатні та переконливі обґрунтування необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, в т.ч. не вказано, які дії необхідно провести під час підготовчого засідання.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позов, додав до нього письмові докази, якими обґрунтовує свої заперечення. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо не заявляв. Аналогічних клопотань не заявлено і позивачкою. Жодна сторона не вказувала на неможливість подання нею доказів з дотриманням строків, встановлених ст.83 ЦПК України, і необхідність визначення додаткового строку для їх подання.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника відповідача відмовити.

Керуючись ст.19,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача АТ «Універсал Банк» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

20.05.2021