Рішення № 97027870, 18.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.05.2021

ЄУН 337/944/21

Провадження № 2/337/870/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 втративши право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти його з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу, в якій, окрім нього зареєстрований ОСОБА_2 – відповідач по справі. Відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації більше протягом семи років, особистих речей у квартирі не має, участі в оплаті житлово-комунальних послуг також не приймає. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.03.2021 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 27.05.2006 року за №1049.

Згідно відповіді на запит юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/3162 від 03.03.2021 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.02.2013 року по теперішній час.

Відповідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно Акту обстеження житлового приміщення від 17 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом семи років, а також за даною адресою відсутні його особисті речі.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, на підтвердження позовних вимог були надані пояснення свідків ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які пояснили, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом семи років.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин безперервно відсутній за місцем реєстрації більше семи років, що підтвердили свідки, надавши пояснення.

Тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині примусового зняття з реєстрації відповідача по справі є безпідставними.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є самостійною правовою підставою для зняття з реєстрації.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_7 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр