Постанова № 9702028, 18.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Міронова Г.М. Головуючий у 1 інстанції Христофоров А.Б.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року № 2-а-23682/09/0570

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Міронової Г.М. суддів:

при секретарі

за участю позивача

відповідача

третьої особи Яманко В.Г., Радіонової О.О.

Сухоцькій Д.Ю.

ОСОБА_5- директор особисто

ОСОБА_6. директор особисто

ОСОБА_7 по довіреності від 25.01.2010 року; у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_8

Донецького окружного адміністративного суду

09 березня 2010 року

№ 2-а-23682/09/0570

Приватного підприємства «Мік-Груп»

Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради»

ОСОБА_8

визнання неправомірними дії щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 обєктів, скасування державної реєстрації зазначених обєктів, зобовязання провести державну реєстрацію 13 обєктів,нерухомості за приватним підприємством «Мік-Груп»,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11 вересня 2009 року рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 44/267пд було визнано право власності за приватним підприємством «Мік-Груп» на обєкти нерухомості у кількості 24 одиниці. 01.12.2009 р. постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Донецької області по вищевказаній справі залишено без змін. 21.12.2009 року позивач звернувся до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" з метою реєстрації права власності на об'єкти нерухомості. Однак, відповідачем було відмовлено у реєстрації права власності на 13 об'єктів нерухомості у зв'язку із тим, що право власності на зазначені об'єкти вже зареєстровано за іншою особою. Позивач вважає, що неправомірними діями КП „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" було порушено права ПП „Мік-Груп" та незаконно зареєстровано право власності на майно, яке було придбано 16.07.2009 під час відкритих біржових торгів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року позов було задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме: будівлю свинарника № 1 літ. А-1 з прибудовами літ. а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14б; будівлю складу № 4 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 69; будівлю вагової № 1 літ А-1 з навісом літ. а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 79; будівлю складу № 5 літ А-1 з прибудовами літ. а, а1, а2, а3 та навісами літ. а4 та а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 81; будівлю вагової № 2 літ. А-1 х навісом літ. а, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 83; будівлю складу № 6 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 65; будівлю ангару літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 57; будівлю свинарника № 5 літ. А-1 з тамбурами літ. а та а1 , які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській, 12б; адміністративну будівлю літ. А-2, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 55; будівлю механічної майстерні літ. А-1 з підвалом, тамбурами літ. а1 та а6, прибудовами літ. а, а2, а3, а4, а5 , які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова, 51; будівлю їдальні літ. А-1 з підвалом літ.а, котельною літ. а1, входом до підвалу літ. а2 , ґанками літ. а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85; будівлю ПММ літ. А-1 з навісом літ. а та парканом № 1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 49; будівлю гаражу літ. А-1 з прибудовою літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 53.

Зобов'язано Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата" провести державну реєстрацію права власності вищевказаного нерухомого майна за Приватним підприємством „Мік-Груп" на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду Донецької області по справі № 44/267пд від 11.09.2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову від 09 березня 2010 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважаючи, що дане судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник третьої особи наполягав на задоволенні апеляційної скарги, проти чого заперечували позивач та представник відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Приватне підприємство „Мік-Груп" ( надалі ПП «Мік-Груп») зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.05.2005 р., включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 33577053) і є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 308181 та довідкою АА № 051457 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

11 вересня 2009 року Господарським судом Донецької області у справі № 44/267пд за позовною заявою ПП „Мік-Груп" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Правда" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товарної біржі „Центральна Українська біржа" про зобов'язання укласти біржовий договір купівлі-продажу між продавцем СТОВ „Правда" та покупцем ПП „Мік-Груп" в редакції договору від 22.07.2009, яка була надіслана СТОВ „Правда" 20.07.2009, визнання права власності ПП „Мік-Груп" на майно, що було придбане під час прилюдних торгів 16.07.2009, було прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, а саме:

Зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Правда" укласти біржовий договір купівлі-продажу між продавцем СТОВ „Правда" та покупцем ПП „Мік-Груп" в редакції договору від 22.07.2009, яка була надіслана СТОВ „Правда" 20.07.2009 року.

Визнано право власності приватного підприємства „Мік-Груп" на майно, що було придбане під час прилюдних торгів 16.07.2009, а саме на:

1. 1. будівлю хімічного складу літ. А-1 з прибудовою літ. А, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 63;

2. 2. будівлю ДКУ літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 87;

3. 3. будівлю свинарника № 1 літ. А-1 з прибудовами літ. а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14б;

4. 4. будівлю складу № 4 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 69;

5. 5. будівлю гаражу літ. Б-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85;

1. 6. будівлю вагової № 1 літ. А-1 з навісом літ. а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 79;

2. 7. будівлю складу № 5 літ. А-1 з прибудовами літ. а, а1, а2, а3 та навісами літ. А4 та а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 81;

3. 8. будівлю ваговою № 2 літ. А-1 х навісом літ.а, які розташовано в смт . Верхньоторецьке по вулиці Кірова 83;

4. 9. будівлю птахівника № 3 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 16;

5. 10. будівлю складу № 6 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 65;

6. 11. будівлю ангару літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 57;

7. 12. будівлю свинарника № 5 літ. А-1 з тамбурами літ.а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12б;

8. 13. будівлю млину літ. А-1 з навісом літ.а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12г;

9. 14. будівлю птахівника літ. А-1 з прибудовами і тамбурами літ.а, а1, а2, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12в;

10. 15. будівлю насосної літ. А-1 з підземною частиною літ.а, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Колгоспній 51а;

11. 16. будівлю складу літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14в;

12. 17. будівлю широкогабаритного птахівника літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12а;

13. 18. будівлю пилорами літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 59;

14. 19. адміністративну будівлю літ. А-2, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 55;

15. 20. будівлю складу № 7 з навісом літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 61;

16. 21. будівлю механічної майстерні літ.А-1 з підвалом, тамбурами літ.а1 та а6, прибудовами літ.а, а2, а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 51;

17. 22. будівлю їдальні літ. А-1 з підвалом літ.а, котельною літ. а1, входом до підвалу літ. а2 , ґанками літ. а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85;

18. 23. будівлю ПММ літ. А-1 з навісом літ. а та парканом № 1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 49;

19. 24. будівлю гаражу літ. А-1 з прибудовою літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 53.

Не погодившись із таким рішенням суду СТОВ „Правда" було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову від 01.12.2009 року, якою рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2009 по справі № 44/267пд залишено без змін.

21.12.2009 року ПП „Мік-Груп" звернулось до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата", з заявою про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2009 року по справі № 44/267 пд.

Однак, 25 грудня 2009 року позивач отримав рішення реєстратора КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата" про відмову у реєстрації за ПП „Мік-Груп" права власності на 13 об'єктів нерухомого майна,

В обґрунтування своєї відмови відповідач посилався на п. 6 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», оскільки право власності на дані об'єкти нерухомості зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2010 року апеляційну скаргу ПП «Мік-Груп» було задоволено частково, ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 року було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції було встановлено наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 березня 2010 року було розглянуто касаційну скаргу СТОВ „Правда", за результатами розгляду касаційну скаргу було задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2009 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

До теперішнього часу ні одна із справ судами не розглянута.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевстановлене, колегія суддів вважає доречним звернути увагу на той факт, що в адміністративному судочинстві правила неповної і повної апеляції поєднані у такий спосіб: :суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, однак лише якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необгрунтованим відхилення їх судом першої інстанції; водночас суд апеляційної інстанції не обмежений у праві збирати докази з власної ініціативи.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів вважає доречним звернути увагу на те, що Європейським судом з прав людини засада рівності сторін у процесі виводиться з принципу верховенства права, який, зокрема, знаходить свій вираз у положеннях статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду. Щодо принципу рівності сторін Європейський Суд вимагає, щоб «кожній зі сторін була надана розумна можливість представити свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом».

З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 2 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, судова колегія вважає, що суд першої інстанції частково неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з частковим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі № 2-а-23682/09/0570 скасувати.

Позовні вимоги приватного підприємства «Мік-Груп» задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» щодо державної реєстрації за ОСОБА_8 права власності на 13 об'єктів нерухомого майна неправомірним і скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, а саме:

будівлю свинарника № 1 літ. А-1 з прибудовами літ. а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14б;

будівлю складу № 4 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 69;

будівлю вагової № 1 літ. А-1 з навісом літ. а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 79;

будівлю складу № 5 літ. А-1 з прибудовами літ. а, а1, а2, а3 та навісами літ. а4 та а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 81;

будівлю ваговою № 2 літ. А-1 х навісом літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 83;

будівлю складу № 6 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 65;

будівлю ангару літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 57;

будівлю свинарника № 5 літ. А-1 з тамбурами літ.а та а1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12б;

адміністративну будівлю літ. А-2, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 55;

будівлю механічної майстерні літ.А-1 з підвалом, тамбурами літ.а1 та а6, прибудовами літ.а, а2 , а3, а4 , а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 51;

будівлю їдальні літ. А-1 з підвалом літ.а, котельною літ. а1 , входом до підвалу літ. а2, ґанками літ. а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85;

будівлю ПММ літ. А-1 з навісом літ. а та парканом № 1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 49;

будівлю гаражу літ. А-1 з прибудовою літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 53.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 травня 2010 року.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді: В.Г. Яманко

О.О. Радіонова