Ухвала суду № 9702016, 18.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Міронова Г.М. Головуючий у 1 інстанції Стиран В.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2010 року № 2-а-11716/09/0570

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Міронової Г.М. суддів:

при секретарі

за участю представників

позивача

відповідача

третьої особи Яманко В.Г., Радіонової О.О.

Сухоцькій Д.Ю.

Петрова А. Г- за довіреністю;

Тимошенко М. А.-керівник

Шендрик К. О. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Донецького окружного адміністративного суду

20 листопада 2009 року

№ 2-а-11716/09/0570

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Кредитної спілки «Схід»

Державна податкова адміністрація в Донецькій області

припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень, зобовязання допустити до проведення перевірки

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а в процесі розгляду справи у суді першої інстанції уточнив позовні вимоги та просив суд припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби по проведенню перевірки, зобовязати посадових осіб Кредитної Спілки «Схід» (надалі КП) допустити до продовження проведення перевірки строком на 10 робочих днів посадових осіб ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. У даній справі також було винесено окрему ухвалу.

Не погодившись з таким судовим рішенням, податковий орган звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вважаючи, що дане судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники відповідачів наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг, проти чого заперечував представник позивача. Сторони надали відповідні пояснення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі направлення № 84 від 20.02.2009 року державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі - ДПІ) з 20.02.2009 року по 20.03.2009 року проводилася планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства КС «Схід» за період з 01.07.2006 року по 30.09.2008 року. 23.03.2009 року керівником ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька виданий наказ № 151 про продовження терміну проведення перевірки з 23.03.3009 року по 03.04.2009 року та направлення № 141 на проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства кредитною спілкою «Схід».

24.03.2009 року керівником кредитної спілки «Схід» було відмовлено у допуску до перевірки посадових осіб податкового органу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та ДПА у Донецькій області, про що складено акт № 291/22-0/25607298 від 24.03.2009 року.

Із матеріалів справи вбачається та не було спростовано у судовому засіданні, що річні валові доходи КС «Схід» у 2006 року становили 1,7 млн. грн., у 2007 році 2,4 млн. грн., у 2008 році - 3,6 млн. грн., середньооблікова кількість працюючих у 2006 -2008 роках у КС «Схід» склала від 5 до 9 осіб.

Виїзна планова перевірка КС «Схід» проводилась з 20.02.2009 року по 20.03.2009 року, тобто 20.03.2009 року перевірку було закінчено. Окремо колегія суддів зазначає, що згідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів. В період з 20.02.2009 року по 20.03.2009 року кількість робочих днів (при пятиденному робочому тижні) склала 20 робочих днів.

Крім того, діючим законодавством, яке регламентує порядок проведення планових виїзних перевірок, передбачено саме подовження термінів проведення перевірки, а не поновлення чи продовження вже закінченої перевірки.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначаються статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу України».

Подовження строків проведення планових виїзних перевірок здійснюється за рішенням керівника відповідного контролюючого органу на строк, установлений статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», положеннями якою також встановлено, що подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів.

Колегія суддів також вважає доречним зазначити, що в п. 2. Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» (від 23.071998 року № 817/98 із змінами і доповненнями) визначено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності за письмовим рішенням керівника відповідного контролюючого органу не частіше одного разу на календарний рік у межах компетенції відповідного контролюючого органу.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність. Частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При апеляційному розгляді справи було зясовано, що 18.03.2010 року за результатами виїзної планової перевірки КС «Схід» за період з 01.07.2006 року по 30.09.2008 року була складена довідка за № 482/22-0/25607298, тобто на даний час перевірка вважається завершеною.

За завершеною перевіркою вчиняти дії по її подовженню законодавець підстав не встановив.

Оскільки доводи апеляційної скарги стосувалися порядку подовження перевірки, а на час розгляду справи в апеляційній інстанції вона була завершена, то колегія вважає апеляційною скаргу безпідставною.

З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 2 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року у справі № 2-а-11716/09/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 травня 2010 року.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді: В.Г. Яманко

О.О. Радіонова