Ухвала суду № 97014645, 19.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/323/21

ун. № 759/8841/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту, справу передано в моє провадження.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

Разом з цим, слід зазначити, що в позові позивач просив звільнити нерухоме майно з-під арешту, накладеному відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/6700/18.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі вищевказаної ухвали суду зареєстровано обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . При цьому, вказано, що власником майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка», а особою в інтересах якої встановлено вказане обтяження є ОСОБА_2 .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зняття арешту до визначеного ним відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши уточнений позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка» про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко